這篇真的超難寫的，想說的東西太多了
內容要夠正確但又要夠簡單，資訊要夠先進但又不能太繁複
仔細想想我這幾篇文章應該做成影片然後發在Youtube啦
只是我對我拍出來的影片不滿意所以沒有這樣做
就把我小屋當成一般的網誌吧
一、決策分析
對一個理性的人來說，做決策的考量方式有很多種
最常見的就是最大化利益與最小化損失這兩種
當然，怎麼定義所謂的利益與損失也是個問題
像我自己會把社會成本定義為損失
某些不肖業者為了最大化自己的利益，選用便宜的黑心原料，再讓這些社會成本讓消費者承擔
我是絕對不會做這種事情，因為在考量到社會成本的情況下我的獲利其實是會變低的
如果被爆出我有使用黑心原料的話我的品牌將變得毫無價值
銷售量會變低許多，本來所擁有的優勢也將蕩然無存
然而，如果沒有考量到社會成本的話，黑心原料意味著更低的成本，因此能讓獲利更高
只要不被爆出來的話就沒事
保險也是如此
保險的核心概念就是把未來的成本轉移成現在的成本
而且現在所要支付的成本遠小於未來得病時所需要支出的醫療費(損失)
因此保險本質上是一種最小化損失策略所延伸出來的商品
那疫苗呢？疫苗說穿了就是把未來的重症轉移成現在的免疫反應(副作用)
因此本質上跟保險是一樣的
大多數人打疫苗都會有副作用
打疫苗會有的腫脹、噁心、發燒反應都是正常的免疫反應，跟染疫所帶來的症狀比起來根本微不足道
因此我認為不用把這些輕微的副作用放在心上
至於血栓這種足以致命的副作用，我留到後面的段落再講
二、武漢肺炎的死亡率與相關因子
本來想講重症率的，但重症相關的資訊實在是很少，因此我只能拿死亡率來講
截至5/27為止，台灣的確診案例數為6761人，死亡案例數為59人
在死亡的這59個案例中，年齡皆在40歲以上，且大多有其他的疾病史 (來源)
目前台灣並不存在不到40歲的死亡案例
美國的資料也顯示，武漢肺炎的死亡率跟年齡成高度正相關
也就是說，感染者的年齡越高，死亡率越高
因此老人將會是高危險群
以美國的這份數據來看，死亡案例中40歲以上的比例高達98.5%
換句話說，不到40歲的死亡案例只占了1.5%
這也是為什麼很多年輕人(包含我)不怕病情的原因，因為對他們來說死亡率真的很低
我身邊就有不少朋友擔心自己年邁的父母會染疫
對他們來說，自己有沒有染疫反而不是重點
他們擔心的是自己父母染疫後出現重症，因為高齡族群是高危險群
更別說是有慢性病的高齡族群
因為死亡率跟年齡的趨勢非常明顯，就算我不用特別講也有很多人能觀察到這一點
根據美國CDC的資訊，不只死亡率，重症率也會隨著年齡的增長而提高
(我個人是直接把死亡當成是一種重症，所以這個結果一點也不意外)
接下來這件事情比較少人知道
其實，男性染疫者的重症率、死亡率比女性染疫者高(來源)
而且這個現象是學理可以解釋的，不單單是「統計上顯著」這麼簡單而以
換句話說，高齡男性比起高齡女性來說，又更加危險
不過，講到高齡男性的時候，我腦海裡浮現的不是我外公，而是
還有他
現在仔細想想，川普當初確診的時候真的超驚悚的
高齡 (O)
慢性病史 (O)
男性 (O)
他就是個超級標準的高危險群，還好他有受到美國最頂級的醫療照顧
否則如果出了什麼差錯的話，這個世界會變得非常混亂XD
三、疫苗的適合對象與副作用
既然重症率/死亡率跟年齡成高度正相關，那就代表年齡會是死亡率的影響因子；
既然重症率/死亡率跟性別有關，那就代表性別也會是死亡率的影響因子。
那疫苗的副作用呢？會不會有什麼因子在影響AZ引發血栓的機率？
如果能有效降低這個機率，人民對AZ疫苗副作用的顧慮是不是就會減輕了？
答案是有的，就是年齡
不過這次是反向的，高齡者的人因AZ疫苗引起血栓的比率明顯小於低齡者
(來源)
當然也可能有其他因子影響AZ疫苗引發血栓的機率，不過這機率真的太低了
以歐洲的約34000000個案例來講，施打AZ疫苗後發生血栓的案例只有222個
引發血栓的比率約為222/34000000，也就是15萬分之1 (來源)
目前對於這方面的研究相當的匱乏，因為研究的門檻很高(機率極小，所需的樣本數極大)
性別、人種都是很有可能出現的結果
不過目前的數據顯示這兩個因素並不會顯著地影響AZ疫苗引發血栓的機率
因此這方面還可以在觀望，畢竟台灣的現況是連AZ疫苗都搶不到
再來，就算發生血栓也未必會死亡
因血栓而死亡的比率會落在這個10%~20%範圍
視血栓發生的部位而改變，而且血栓是能急救的，在醫療量能充足的前提下死亡率會再下修
有人很在意血栓副作用這件事情，畢竟這是可能致死的
雖然說在歐洲的案例中，因AZ疫苗而發生血栓的比率只有15萬分之1
不過如果把其他國家的案例也算進來，因AZ疫苗而發生血栓的比率大約是10萬分之1
假設台灣有1000萬人接種AZ疫苗，平均會有約100人發生血栓，平均會有約10~20人死亡
正如我上文所說的，不到40歲的年輕人染疫而死的機率只有1.5%
而年輕人因AZ疫苗發生血栓的機率是比高齡者還來的高的
換句話說，如果哪個年輕人因接種AZ疫苗而發生血栓，進而死亡的話
他的家屬肯定無法接受這件事情
因為這個年輕人就算染疫也有很高的機率能生存，卻因為接種AZ疫苗而死
到時候誰要來負這個責任呢？
是政府嗎？
是疫苗廠嗎？
還是為他接種疫苗的人？
還是那些大聲喊著AZ沒問題的人呢？
國外就不少這種案例啊，倒楣的永遠是醫護
有些人說AZ疫苗因為有血栓副作用所以他是「不好的」疫苗
我自己是不會這樣講啦，強調副作用是一回事，他好不好又是一回事
這就是價值觀的差別而已啊，擔心血栓的人就別打AZ，不怕血栓的人就去打
現在也有一個很好的方向去降低血栓的風險
既然年輕人因為AZ而發生血栓的機率比較高，那就把AZ留給高齡者啊
反正高齡者本來就是高危險群
在醫護、警消等第一線人員都施打完疫苗後把這些疫苗讓給高齡者也是理所當然的
年輕人選擇其他疫苗就好
國外就是這種做法
要知道AZ是英國牛津大學研發的，英國政府的配套是提供其他款疫苗給40歲以下的民眾 (來源)
而不是為了賣疫苗而無視這個風險
南韓政府比較特別，他們先是暫停了不到60歲的民眾對AZ疫苗的施打
不久之後放寬30歲~60歲的民眾，因此不到30歲的民眾依然無法施打 (來源)
他們選擇了最實際的做法－－讓已經很低的血栓機率降到更低
而不是大力鼓吹血栓機率超低，根本不用在乎
上一篇提到的日本倒是沒有做出相對應的措施，依然沒讓AZ在市場上流通
明明他們才是最緊急的XD
當然這也不代表接種輝瑞(BNT)、莫德納不會有血栓
我對這個問題我一直滿好奇的，而且我得到的結果還滿令人值得深思的
首先，英國劍橋大學的這篇研究指出，輝瑞跟莫德納也會引發血栓，而且比例跟AZ差不多
不過截至5/27為止美國已經有超過1.65億人接種過至少一劑的疫苗了 (來源)
美國能接種的疫苗只有輝瑞、莫德納、嬌生三種
我假設比例是各1/3好了，也就是說接種過至少一劑輝瑞跟莫德納的人至少有1.1億位
(其實這個前提是不切實際的，因為嬌生比例最低)
AZ疫苗的血栓率用10萬分之1去算的話
如果輝瑞跟莫德納發生血栓的機率跟AZ差不多，都是10萬分之1的話
這1.1億人中約有1100人會發生血栓，然而我卻完全找不到相關案例的新聞
因此我對這件事情是存疑的，更別說AZ疫苗剛好就是劍橋大學的團隊研發的
偏偏這篇研究又是劍橋大學公布的，恩...
總之呢，目前還沒有看到跟輝瑞、莫德納有關的血栓案例
當然這也不保證未來不會有
不過跟AZ比起來，輝瑞跟莫德納是相對安全的
