主題

台灣武漢肺炎死亡案例分析

Luke mS | 2021-07-10 22:37:25 | 巴幣 2460 | 人氣 439


這兩週發生了很多事情
很多國家因為疫苗接種率夠高的關係而開始逐步解封,然而在解封後疫情卻開始再度爆發
因此這些國家立刻恢復了行動管制

不管是歐美國家(美國、德國、英國等)還是亞洲國家(南韓、日本等),
這些疫情再度爆發的國家,其感染者的病毒株都是以Delta變種為主。
其中最可怕的是美國,
兩個月前Delta變種的佔比還不到10%,而現在Delta變種的佔比已經超過80%了

Delta變種在全球肆虐的同時,台灣的疫情卻逐漸趨緩
差不多也是兩週前,在屏東爆出了Delta變種的案例,所幸當時全台正處於三級警戒的狀態
因此這兩週內屏東雖然有零星的案例,但沒有失控的跡象

現在看來台灣真的很愛走自己的路
去年底,其他國家被Alpha變種肆虐的時候,台灣疫情卻非常安穩;
今年中,其他國家被Delta變種肆虐的時候,台灣疫情正逐漸趨緩。

不過正如我之前提的,台灣就是時間走得比別人慢而已
現在其他國家發生的問題未來也會在台灣發生,因此不用高興得太早


在每日確診人數不斷下降的同時,台灣武漢肺炎的致死率卻不斷地升高
截至2021/7/9為止共有15185個確診案例與730個死亡案例,致死率高達4.81%
全球武漢肺炎的致死率大約為2.16%,台灣的致死率是這個數字的兩倍以上

致死率的定義為死亡案例數/確診案例數,因此不少學者對這個現象的解讀是
台灣存在著很多沒驗出來的確診黑數,因此確診案例數被低估了,造成致死率的上升

坦白說我一開始也是這麼認為,不過這段期間看下來我有了新的想法
首先來看看其他國家的情況,並釐清影響致死率的因素



一、影響致死率的因素

首先,疫情爆發後的三個月內,致死率本來就會飆高
我在分析的時候習慣以G7七國當作對象,今天就拿美國跟義大利講

這是美國的累積致死率數據
我們可以看到,在去年三月爆發的時候,美國的致死率飆破了5%(藍色虛線)


再來是義大利的情況

義大利的情況更扯,在疫情爆發初期,致死率一度飆到近15%
原因是因為義大利一開始爆發的地區是老人社區,平均年齡極高
而武漢肺炎對高齡者的致死率相當高,因此義大利的致死率數據會顯得很可怕


台灣在五月初的時候爆發疫情,到目前為止共兩個月
在看完這兩個國家的情況後,會發現台灣目前致死率4.81%似乎挺正常的


影響致死率的因素有很多
醫療量能患者結構病毒種類醫療水準疫苗接種率等因素都會對致死率產生重大的影響

這兩個國家有趣的地方在於,在去年十月再度爆發疫情時,致死率反而越來越低
原因是因為當時爆發的時候政府已經懂得應對了,能及早維持醫療量能而避免染疫者的死亡
因此影響致死率的所有因素中,我認為醫療量能的影響力最大
(當時還沒有疫苗,因此先不考慮疫苗接種率)

因為醫療量能反映了病毒散播情況
病毒散播地越快,染疫者就會越多;
染疫者越多,醫療量能就會越吃緊;
醫療量能越吃緊,致死率就會越高。

這兩個國家的致死率到現在都回到了3%以下,原因就是因為醫療量能的補充與恢復
政府靠著行動管制降低確診人數與重症人數,重症人數下降後醫院的負擔就會減輕;
醫院的負擔減輕後醫療量能就能恢復,醫療量能恢復後政府才會開始考慮解封



二、台灣武漢肺炎的致死率

如上文所述,到7/9為止致死率為4.81%
不過4.81%這個數據自己就可以算了,新聞也可能會給
這邊給一些比較有趣的資訊,針對性別、慢性病、年齡三個因素做探討

(一) 性別
這是到7/9為止的台灣的確診案例資訊
從圖可知,男性染疫者與女性染疫者的人數幾乎一樣

再來,台灣到7/9為止共有730個武漢肺炎的死亡案例,
其中包含470個男性案例與260個女性案例(來源)

既然男性染疫者與女性染疫者的人數幾乎一樣,那麼在比較致死率的時候直接比較死亡案例數即可
470/260=1.81
換句話說,台灣男性染疫者死亡的機率比女性染疫者高了約八成

這一點我之前也有提過,男性染疫者的致死率本來就比較高
各個國家的情況不盡相同,這個數字會落在1.5倍2.5倍之間


(二) 慢性病
在這730個死亡案例中,有慢性病的比例高達89%
也就是說有近九成的死亡案例都有慢性病

慢性病可說是最可怕的風險,因為有慢性病史除了致死率大幅提升外,連打疫苗都可能出現嚴重副作用
肥宅可說是病毒認證的沒人權啊


(三) 年齡

我們都知道高齡者死亡風險高,因此疫苗將優先開放給高齡者施打
政府的這個決策在社會上也引起了一些爭議
其實世界上大多數國家都是如此,同樣的,這些爭議也會發生在其他國家
我自己是完全支持給老人優先施打疫苗,因為武漢肺炎對他們來說真的特別危險
那麼,是有多危險呢?我們直接看數據就知道了

這是美國從2020/1/22至2020/5/30的年齡別致死率(來源)

由圖可知,80歲以上的老人若染疫,其死亡的機率約為三成
也就是說10個80歲以上的老人染疫的話平均會死3個左右
這個數字相當驚人啊,當年SARS都沒這麼兇

此外,仔細看資料採記時間的話會發現2020/1/22至2020/5/30恰好對應到美國第一波疫情
因此致死率本來就會偏高


台灣沒有這樣子的年齡別致死率數據,所以只能自己算
這是台灣截至7/9為止的死亡案例結構(來源)
(其中70~79歲與80歲以上之資料為估計值)


再搭配上文提到的染疫者結構就能計算台灣的年齡別致死率


之後再與美國的情況做比較,結果如下



三、結論

台灣在兩個月前爆發疫情,因此整體的致死率會被上修
(溢情爆發後的半年內致死率都會被大幅上修)

然而就死亡案例結構而言,台灣的情況跟美國是幾乎一樣的
現在台北以PCR為主,這陣子甚至開放免費PCR
這樣子的做法能有效篩出社區中的無症狀感染者,因此黑數的問題很快就能解決了
同時醫療量能也逐漸恢復,急診室與加護病房的情況不再像兩個月前那麼糟糕了
既然如此,我認為台灣的肺炎致死率應該會在兩週內開始下滑,現在差不多到高原期了


我看不少人都覺得社區中還藏有無數個沒被抓出來的感染者所以不敢出門
我是覺得沒必要這麼害怕啦XD
黑數是一定會有,不過沒有到兩倍以上的程度
今天就算把社區中的無症狀感染者通通抓出來,讓確診人數增加
台灣的致死率也不會從4.81%降到2%,了不起就是4.5%左右而已

道理很簡單,我們來看一下兩週前的情況就知道了
截至2021/6/27為止共有14634個確診案例與632個死亡案例,致死率為4.32%
如果要把致死率修正為2%的話,必須要有31600個確診案例
換句話說,當時社區中應該潛伏著31600-14634=16966個還沒被驗出來的感染者
這些感染者將在兩週內會開始出現症狀,有症狀的話就會被驗出來
因此會反映在這兩週的確診案例

問題來了,有嗎?
這兩週的確診案例不到一千個耶?可見社區中根本沒存在這麼多的黑數啊
用全球致死率2%回推感染人數」的做法並不適用於疫情爆發的半年內


因此,目前看來,台灣這波疫情算是守住了
所謂的黑數論其實挺佔不住腳的
接下來才是作戰的開始,畢竟三級警戒對民生的影響真的太大了
人民見疫情趨緩,如果還維持三級的話肯定會有很大的反彈
但如果逐步解封又會開始讓疫情再度爆發,政府如何在行動管制與疫情之間取得平衡是很大的課題


最近有個很好的跡象是各縣市首長,不分,都開始各自為政了
前幾天CDC宣布逐步解封,結果一堆縣市首長不買單,甚至連高雄都跟上

他們終於發現CDC無能了嗎
這樣也好,不聽CDC的話才能有效控制好疫情,人民對於解封的期待也變得實際許多


創作回應

科科
之前好像有看到哪則國際新聞說歐美老年人口的接種意願比青壯年低
2021-07-10 22:52:14
Luke mS
G7七國都是從去年底開始接種疫苗 然後都是從老人開始
所以我會假設他們50歲以上的人口都接種得差不多了
2021-07-11 05:54:57
Kiss
死亡病例的紀錄也是一門學問。老年人多其他病症,最後若死於多器官衰竭,那到底死因要歸咎在哪裡呢?
2021-07-11 00:23:02
Luke mS
定義的部份我有想過 但這是國際都有的問題XD
有的國家確診案例定義較鬆 所以確診人數會被高估
像歐美很多國家在去年三月剛爆發的時候是以快篩做為確診的定義

有的國家死亡案例定義較緊 所以死亡人數會被低估
西班牙就改過死亡案例的定義 所以去年五月的時候大幅下修死亡案例數

不過再怎麼樣都不會差到3倍 所以我的解讀是存在著結構性問題
2021-07-11 05:52:52
小青蛙
看到樓上加之前新聞,如果一個人確診然後吃粽子噎死,那這樣一樣會列入死亡數字中嗎
2021-07-11 00:48:26
Luke mS
不會
台灣比較特別的是死亡案例都有詳細記錄
雖然說這樣講不太妥當 不過台灣因為死的人數不算多所以才能這樣做
歐美那種一天死十萬人的就做不到這件事情
2021-07-11 05:53:58
一一
病毒無關地域和種族。“新冠肺炎”的英文名為“COVID-19”,中文名為“新型冠狀病毒肺炎
2021-07-11 12:09:11
Luke mS
我論文口試的時候直接講武漢肺炎都沒人說話了
2021-07-11 12:19:52
凌軒宇
現在開放內用我也覺得母湯
2021-07-11 13:49:59
Luke mS
雙北跟桃園絕對不可能 其他縣市我覺得有討論空間
2021-07-11 15:34:18

更多創作