動物有權利嗎？ 牠們的權利一樣嗎？ 我們是否有權利利用動物呢？ 我們利用動物有道德或倫理問題嗎？ 每一種利用動物的行為都有道德或倫理的問題嗎？ 這些道德或倫理在每個人心中都一樣嗎？ 沒有一樣的話要怎麼決定標準？ 具備關於動物的倫理或道德會比較好（人類利益，環境問題⋯⋯）嗎？
我們每個人生在這世上、勢必會遇見阻礙和困境，當阻礙和困境無法解決時便會將「對自己的憐憫」投射到其他人事物上，這是人類心理產生的「移情現象」，然而並沒有人替動物和無機物的權利發明新的辭彙和概念，直接就用人權和動物倫理方納圓鑿、首先就會發生衝擊人類自尊的衝突——人類和動物共用相同的權利、這不就代表人類跟畜生處在同一個階級嗎？ 恰好近年來諸多的「平權」運動、反對「平權」方正是因為這種階級思想而發出許多荒謬的言論，用盡不實指控和抹黑來維護自身權利的階級性，不只沒有將社會推向「平權」的理想、反倒促使更多仇恨和分裂，而且正反方始終都不願意承認自己的傲慢與偏見，最終不了了之、淪為口水議題。 替任何人事物爭取權益本身就是高尚的行為、替自己爭取權益亦是求生本能演化出來的人擇行為，然而並不能藉此打壓或攻擊對手、為達目的而不擇手段，如此便讓本質變質、從謀公益變營私利，人性將不再昇華、即將沉淪。
還是說就像儀式信仰大抵只是要安定人心，未必有其存在的價值？ 或只是民智未開，或某些人心靈懦弱空虛？ 還是有其必要之底線，大多數人的共識？ 這些「大多數人」又是誰？ 怎麼決定共識？ 怎樣做才是正確的？正義的？或是對人類最有利的？對世界最好的？ 這問題有最正確、標準答案嗎？ 怎麼求出最正確、標準答案？ 怎麼確定他就是真正的最正確、標準答案？
標準答案是沒有答案，因為道德倫理和信仰是一種默契、隨時都可能會改變，無法質化和量化的東西何來標準；誠如「公道自在人心」、「老天自有評價」——說這些話的人用意都是想「爭取公理站在自己這邊」、不是「一切交由公理決定」，人是自私的、自私是生存不可或缺的能力，當一切的自私都獲的滿足時、人類才會想著「高人一等」，其餘無疑都是生存的手段，倫理道德和信仰也是維繫社會運作和支撐個人精神的默契，如同人的多變性和無常性、始終都在改變。
那該怎麼辦？ 既然沒有標準答案 是要跟隨拳頭大的或約好的默契呢？ 或是真的把把肉源養得又肥又醜 沒有任何一點可愛的樣子 宰殺秘密迅速 收好每一滴血和脂肪內臟 端上桌美味可口 才能解決紛爭？ 或是無法解決，我們能還是該採取什麼行動？
紛爭會被解決、不會被消滅，因為紛爭是保持人類多變性的關鍵，思想、立場、行為時刻有可能會改變；唯一能決定的是鬥爭的過程混亂或是和平，關鍵在於盡可能少將個人情感帶入紛爭、容易讓紛爭變成無謂之爭，最終形成意識鬥爭、形成為反而反的惡性循環。 比誰拳頭大或許是大家都不樂見的結果、儘管建立默契難上加難，辯論正反方始終是該在制止唯恐天下不亂的造謠者、不該為了拉攏立場支持者而放縱，這樣只會讓原本爭執不休的局面變得更加混亂、無法取得共識。
把個人的喜好厭惡強加在公理上而不自知，不說別的、動保俠光是同類生物就能有兩種極端反應，覺得家豬醜死了怎麼不被吃一吃、麝香豬好可愛怎麼可以吃……諸如此類的反應沒有套上動保的外衣就會顯得矯揉造作、可是套上了也沒有多好XDD
