秦始皇沒搬到一磚一瓦、史書卻說他蓋長城，長城下的勞動人民屍骨已寒、仍等不到汗青一筆；寫歷史的筆是善變的，昨天是暴動、今天改成革命、明天又改成起義；人也是善變的，前天是共主、昨天改帝王、今天改元首，唯一不變的是那寫歷史的筆從未停下、一篇又一篇。
這讓我想起一段歷史。[e29] 西元1789年，法國國王路易14與皇后雙雙被送上斷頭台。歐洲各王室成員無不驚恐萬分，深怕啟蒙思想的革命熱火會藉由新生的共和國燒盡過去民族君主至上的傳統思想。英、奧、普、俄等國組成反法同盟，意圖將初生的自由之子扼殺在搖籃中，說到底，不就是為了確保百年家業免於他們口中的暴民們的荼毒。
政府和領導者，本應是為國家做事，管理社會，保衛國民安全，並改善人民生活品質的存在。 但不知從何時起，政府卻漸漸被視為權力的象徵，而領導者則被視為權力的頂峰。 而只要獲得這個權力，你就是這個國家的主人，天下就都是屬於你的。 但大家好像都忘了，過去會給予政府和領導者這樣的一個*權力*，是要政府和領導者為這個國家做事。 所以反過來說，國家才該是主人，而政府和領導者則是人民雇用來的員工罷了。
每個國家領導者都會說但真的去做的就像白癡一樣，因為「國家領導者」這一職務本身就是吃力不討好的事情，「花幾億的成本去爭取一個年薪百萬的工作」這件事已經很不合理，若沒有其他誘因、根本不會有人想去做，而這誘使人們趨之若鶩的因素就是「權力」和「財源」，絕對的權力帶來絕對的腐敗、穩定的財源產生穩定的貪婪，因此「民主」這一折衷制度才會在人類歷史中演變而成，只是在對權力和財源的瘋狂競爭過程中、民主這一制度似乎又不怎麼牢固了。 任何制度的癥結點無非就是「社會穩定」和「政權穩定」很容易互相牽制，而和平和繁榮就存在於這兩者之間短暫且微妙的平衡點。
