最近──其實也稱不上最近了，該說是去年即有的事情，
火鳳哈拉區跟三國志哈拉區都出現了某位仁兄的論調，
這位仁兄出沒在各個歷史討論串裡面，
其發文特色是：
攻擊討論串裡使用較多史料作為依據的板友，
目其為「史書的盲信者」「只認識紙片上的人物」，
鄙視史書，雖然強調自己並非全不信書，但從未看其認同過板友提出來的任何史料，
只要板友提出史料回答他，就以以上兩句話作為反擊，
本身基本上幾乎提不出任何史料或證據，完全靠想當然耳的推測來論史，
本人自己標榜為「哲學式的思考」
我不知道這種文章風格有沒有蔚為風潮，
但是火鳳板似乎已有一兩位板友發文風格開始跟她相符，
事實上這跟早年開藍鐵貓大絕的人沒有差別，
只是這些人用來包裝的詞漂亮的多罷了。
該位仁兄認為史書上的人物不過是「紙片上的人」，片面的紀載，沒有當真的價值。
但我們換個角度想，假使史書上的這個人活著，就活生生的在你身邊，
你要如何了解這個人？
觀察他的生活作息，記錄他的一舉一動，從而分析他的行事風格，此其一。
訪問他，或是參考他自己記下的生活記錄，諸如書信、日記之類，以了解他的思想，此其二。
在我們還沒有發明人腦分析器以完全了解人腦的思想活動，
或是進化出新人類可以直接感應彼此的腦波活動之前，
所謂了解一個人的方法，也不過如此而已。──是的，跟一千年前甚至兩千年前殊無分別。
而事實上，記錄一個人的作息，這就是史書中的傳記、起居註之類，
而訪談、書信、日記等，在史料裡也從未缺少過。
如果靠這些東西無以了解這個人物，那即使他給藍鐵貓載來二十一世紀，
你也無法了解這個人物的。
所以到這裡可以了解，甚麼「紙片上的人」根本是廢話一句了嗎？
用這種方式去思考，跟甚麼哲學無關，只是和稀泥式的文字遊戲而已，
只要想想這種思考帶入現代生活會有多恐怖就知道了：
沒有足夠事證證明馬x九有綠卡，但也無法代表其無綠卡，
只是我們無法證明其持有綠卡的事實而已，他可能有綠卡，也可能沒綠卡
沒有足夠事證證明伊X靜有外遇，但也無法代表其無外遇，
只是我們無法證明其有外遇的事實而已，他可能有外遇，也可能沒外遇
就跟火鳳的邏輯一樣，這句話威力無邊，
只要先把證據假設為不可信，那隨出題者怎麼掰都可以，
所以為什麼邏輯這麼好用，哲學卻不能凌駕於法律，不管再怎麼合理的邏輯都打不過證據？
因為司法講求精確，不能模稜兩可，否則後果就是冤獄錯判滿天飛。
那麼，論史，可以模稜兩可嗎？
除開某些歷史謎團，如果歷史不講求精確，怎麼「鑑往來而知得失」？
反正也可能是這樣嘛，說不定是那樣嘛，沒有是非，沒有對錯，只有一團混亂而已。
那又如何作為教訓？
最後，談一下哲學的定義。
在wiki裡關於哲學定義有這樣的話：
若假設連最基本的審視都無法通過，
又何必侈言甚麼「哲學式的思考」？
癡人說夢，自我感覺良好罷了。
