建安八年，(公元203年)袁譚、袁尚的爭鬥到了最火熱的階段，
是時袁譚軍劣勢，袁尚出兵征伐袁譚，人在鄴城的審配，則寫了封勸降信給袁譚。
原文很長，就恕不引了。但有意思的是，這一篇文章裡，把同是支持袁尚的同僚逢紀，
寫為「兇臣」，並把分裂的責任都歸在他頭上，並提到逢紀身死之時袁尚也已經將逢紀的家屬處刑：
是時凶臣逢紀，妄畫蛇足，曲辭諂媚，交亂懿親，將軍奮赫然之怒，誅不旋 時，我將軍亦奉命承旨，加以淫刑。
後來後漢書的作者范曄收錄這篇文章的時候，似乎是認為不符常理，
所以將其改寫，把兇臣從逢紀改為郭圖。
只是，真有需要這樣改嗎？會不會漢晉春秋的這篇文章，就已經是正確的原文呢？
以下將就此再度野人獻曝一下，或許是很早就有討論過的議題了。
1.袁紹之政
獻帝春秋曰：「紹為人政寬，百姓德之。河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親。」
初看這一句時，我也以為，這是說袁紹政績很好，百姓很感念他。
但是後來結合幾個史料，我才發現，所謂的「政寬」是指甚麼意思。
魏書載公令曰：「有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。袁氏之治也，使豪彊擅恣，親戚兼并；下民貧 弱，代出租賦，衒鬻家財，不足應命；審配宗族，至乃藏匿罪人，為逋逃主。欲望百姓親附，甲兵彊盛，豈可得 邪！其收田租畝四升，戶出絹二匹、綿二斤而已，他不得擅興發。郡國守相明檢察之，無令彊民有所隱藏，而弱 民兼賦也。」
袁氏政寬，在職勢者多畜聚。太祖破鄴，籍沒審配等家財物貲以萬數。(王修傳)
這麼看就很清楚了，所謂的政寬呢，是指睜一隻眼閉一隻眼，任由大族豪強魚肉百姓！
這種政策並不少見，由其是在地方勢力強盛的地區裡，劉表、孫權都幹過類似的事。
只是放任的結果必然導致大族驕奢，不要說劉表最後養成尾大不掉的局面，
孫權後來想要來個大整頓的時候，也是引發了不少吳將相繼奔魏。
而袁紹自然不可免，手下幾個心腹的惡行惡狀，是連自己兒子也看不下去的情況：
逢紀、審配宿 以驕侈為譚所病(後漢書)
放任政策會引來的另一個後果，就是各大族在無限制的擴張自己利益的時候，
必然互相會起利益衝突，進而引發黨爭。而如果本來統治者就沒有有效控制這些大族，
這個時候就更難以管控黨爭發生了。
2.袁紹的內部派系
粗略歸之，袁紹的部下派系分為兩大派：
一是來自他家鄉附近的舊部，以穎川、南陽人居多，
這部分的代表人物有郭圖、淳于瓊、荀諶(穎川人)、許攸(南陽人)、逢紀(？)、高幹(陳留人)等，
袁紹北往冀州時，這些人跟隨過去，成為袁紹開國的班底。
另一部分，則是原先在韓馥底下不得意的冀州士族，
袁紹取代韓馥後，大幅重用這些人，
這些人有田豐(鉅鹿人)、沮授(廣平人)、審配(魏郡人)、張郃(河間人)等，
其在袁紹統一河北的過程中，基本上都立有大功或深受袁紹信賴，
如沮授是「監護諸將」，可以說位在一人之下；田豐為平公孫瓚的謀主，
張郃在對公孫的戰事中也迭有戰功。
3.黨爭
穎川南陽派與冀州派的黨爭，可能早在官渡之戰前就開始了，
郭圖、淳于瓊藉由對曹操戰略路線之爭的勝利，進而瓜分沮授的兵權，
而田豐、沮授這兩位冀州派的代表人物，也正是政爭的第一波犧牲者，
因為他們地位突出、目標大，且個性上可能不是好結黨結派的人物，容易孤立
(如路線之爭時，同是冀州派的審配卻站在沮授的反對方)所以被選為第一波攻擊對象也是當然之事。
再者，這兩人容易觸犯袁紹最大一個大忌：面子問題，袁紹最大的缺點就是死要面子，
像臧洪、田豐這種在大廳廣眾下公然給他難堪的，袁紹沒有辦法容忍，
既如此要借袁紹之手整蠱他們也是非常容易之事。
計出如神，田豐下獄、沮授被奪兵權，但冀州派隨擊發起反擊，
審配鎖定了被荀彧評為「貪而不治」的許攸，指控其貪贓枉法，並搶先逮捕了其家人。
出手神準，只是時機不好，正值官渡前線最火熱的當口，
其結果是親痛仇快，許攸為此一激，叛離袁氏，直接導致了官渡一戰袁紹的敗北，
緊接而來的是穎川派咬牙切齒的報復：在逢紀、郭圖的讒言下，田豐被殺、張郃被逼反，
緊接著郭圖、辛評再把目標鎖定向審配，利用審配二子被曹操所擒的事實準備一網打盡，
可是這裡卻出現了變數。
4.逢紀
有關逢紀的出身，三國志、後漢書都沒有指明，
但是依照英雄記的記載，逢紀最出與許攸等一起隨同袁紹到冀州，
可以推測最初也是穎川、南陽一派的人物，資治通鑑就乾脆把逢紀也歸為南陽人。
在冀州、穎川二派的鬥爭之中，逢紀非常出力，鬥死了田豐，
但是在之後穎川派轉而要對審配下手之時，逢紀卻突然反戈，
改對審配示好，兩人就此結盟，穎川派陷害審配的計畫也終告失敗，
進而種下日後袁譚、袁尚之爭的遠因。
逢紀為什麼要反戈倒向審配，筆者並不能得到一個滿意的答案，
但是我們可以知道的是，本來就跟逢紀有仇的審配並不是真心接納逢紀，
當袁譚、袁尚之間的不合達到高峰，已經無法隱藏在檯面下之時，
袁尚、審配卻恰恰給了逢紀個出使袁譚的好差使，又進一步挑釁袁譚，
逢紀這時即使想再翻悔投向袁譚陣營也已經來不及了，之前的背叛已讓他烙上蝙蝠的記號，
果不其然為逢紀為袁譚所殺，而若依漢晉春秋審配那篇文章所言，
緊接著袁尚方也把逢紀的家族給料理掉了。
所以，假使漢晉春秋那篇文章屬實，逢紀完完全全就是被當成棄子使用，
或甚至比棄子更糟，袁尚、審配一開始就打算假袁譚之手殺死逢紀，
順便賺一個出兵的大義名聲。而依照史料記載，本來就跟冀州派有宿怨的逢紀，
雖然走了依附冀州派這一著棋，但是並無法真心得到對方信任，反而落得被原來的友方痛恨，
變成個裡外不是人，所以審配那篇文章把所有的過錯都推到死人逢紀身上，
進一步要求另一個元兇宿敵郭圖必須要被制裁，並不是不合理之事，
後漢書那樣改，其實有點蛇足之嫌。
5.審配
順便聊一下審配，是因為這人基本上古今中外名聲都相當的好，
樂資的山陽公載記跟袁暐的獻帝春秋寫鄴城破時，審配身藏井中以逃命，
給裴松之痛罵一頓，說審配「一代之烈士、袁氏之死臣」，豈會在危及之時保身逃命，
不知道你們兩是甚麼玩意，隨便亂說隨便亂寫，「寔史籍之罪人」也，(嘩！)
不過就筆者觀之，筆者越翻閱審配的記載，就越不值此人，
袁紹的幾個謀臣中，郭圖是成事不足敗事有餘的笨蛋，
(此人獻策沒一個濟事的，可能因為太笨了，連同鄉荀彧都不屑評價他(誤))
逢紀是投機的政客，至於審配則是十足的偽君子，一身皆偽，
他去抓許攸貪贓枉法，結果自己家裡畜聚錢財達萬數，
他口稱忠於袁氏，可是所作所為，都是在傷害、裂解袁氏之事，
他最大的亮點在於死前那個慷慨激昂的演出，但那真的就只是個「演出」，
一場比陳宮之死還大還做作的大戲罷了，實質上他根本就沒有投降曹操的本錢，
此人長年擔任鄴郡守備之職，自許攸開始被他迫害陷害的穎川人不知凡幾，
到了曹操圍鄴之時，為了穩定城內軍心，審配可能祭出更嚴更恐怖的方式對付穎川人，
如辛評一家遭其滅門，殺到是連冀州自己人(張子謙)甚至自己侄子(審榮)都看不下去
而曹操陣營那是滿坑滿谷的穎川人啊，他去能有好日子過嗎？
不說別的，光一進門兩個奇冤大仇，一個許攸一個辛毘，這兩個會給他好果子吃嗎？
他打的算盤跟陳宮一樣，與其苟活一時日後為人魚肉被慢慢整死，
不如現在爽爽快快死了還能賺個忠烈之名。
究其「忠烈」，也不過如此而已，而其人除了這死到臨頭的忠烈大戲，幾無可取之處，
只是後人眩其最後一場盛大演出，多半予以好評，足見從政會作秀是非常重要的。
6.總結
袁氏兄弟後期的分裂，實際上其是是袁紹內部派系內鬥的結果，
典略就很明確的記載，袁譚「得書悵然，登城而泣。既劫于郭圖，亦以兵鋒累交，遂戰不解。」坐轎坐的太爽，結果反被抬轎的劫持，下不來了，
而冀州、穎川兩派相鬥致此，已經是深冤大仇，再無和解可能，
審配此文，與其說是和書，不如說是勸降信，其結果是窮途末路的穎川派去找曹操求援，
袁氏因此整個覆滅。
就其根源，袁紹放任大族的政策，要負最大的責任，
這也可以解釋為什麼袁紹到了官渡之時好像突然變笨，專作錯誤的決策、聽錯誤的建言，
因為袁紹沒有辦法理性解決兩派的紛爭，只能憑其喜好決斷，或依人多的一方為是，
自然容易被群下所操縱。觀荀彧評斷袁紹智囊群，其各人的缺陷其實不是重點，
真要說起來曹操的智囊群也都各有缺陷，而重點是開頭那一句：紹兵雖多而法不整，
如果以遛狗為比喻，曹操可以統整這些狗使其同一方向，發揮其長處而遮掩其缺點，
而袁紹就只是被狗拉著亂跑，而不是統御這些狗，
這些狗有共同的利害關係時還可以發揮效能，當彼此無共同利害，乃至爭鬥之時，
就不過一團混亂，而主政者袁紹並無法匡正這個現象，最後就是四散崩解。
萬人逐兔，一人獲之，
袁紹放兔亂走，使萬人競相爭逐的結果，是給路過的曹操撿了個絕好便宜。
達人
