這次新修的選罷法大家對於深偽技術條款有疑慮，
但我個人是認為立法本身是沒有問題，
對了有的人說已經通過了，但實際上目前只是行政院丟出草案，
而非真的立院三讀通過。
先說一下，深偽技術的定義，
這條訂在修正之公職人員選舉罷免法草案第51條之3第2項，
前項所稱深度偽造，指以電腦合成或其他科技方法製作本人不實之言行，並足使他人誤信為真之技術表現形式。
整體看起來基本上就是針對製造非本人之言行，而使他人信以為真，
但有些人對於文字上有一些意見。
第一個是，以電腦合成或其他科技方法，
其實這個文字最早見於「中華民國刑法」部分條文修正草案（目前仍是草案），
也就是小玉事件後的那次修法中，
修正之刑法第319條之4第1項，
意圖散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽，以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實之性影像，足以生損害於他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬以下罰金。
所以現在所使用的用語，實際上是跟前面採同一種解釋。
第二個是，本人不實之言行
這個問題，最主要是不實言行的樣態不太明確，
這個在前面說過的刑法修正中，司法院也有相同的疑問，
因為不實樣態不明，導致法律適用上可能會有問題，
這邊非常建議立法院在立法理由內詳述。（對，是立法院）
戲謔仿作之作品應該設予例外。
好了，文字的問題說完了，接下來是另一個層次的問題，
第一個，就是到底要不經過法院這一步才能要求下架？
實際上也並不用，
大家要先知道，這個法條最大的意義在於賦予擬候選人、候選人、被罷免人及罷免案提議人之領銜人一個可以向警察機關「聲請鑑識」的法源依據，而人民可以以該鑑識報告去要求業者下架相關文章，
所以這整個過程實際上也是基於人民請求業者下架，法律只是授與一個聲請鑑識的依據。
如果你平常請媒體下架不實新聞，通常拿證據去溝通，都會幫你下架，
至少在立法上，法條本身沒有什麼問題。
第二個，申訴問題，
這個法條有一點缺陷，那就是申訴機制，
他沒有授與被刪除或下架之人的申訴機制，
這部分其實可以抄數位通訊傳播法草案第17條的立法方式，
補足後端救濟的可能會更為妥適或是限縮不實言行的態樣。
以上就是簡略講一下我個人看法，
畢竟是探討法規，所以我不想對於其他雜七雜八的事情混進來一起談，
所以就乾脆發在小屋自娛自樂一下。
