國文學修辭？
社會背太多？
現在的小學生都超人嗎？
學這些幹麻？
最近因為在準備指考，所以偶爾會看看報紙的教育版，卻看到國小生就要學國文修辭，挖哩咧，映襯是啥我根本也搞不清楚，才多大的小孩學那些東西，在作文上的發展會有多大幫助？甚至有作家自己指出，若是把自己的文章拿來考修辭，也未必能搞對全部的問題，這代表著作文能力的好壞，修辭只是錦上添花，而非必要的東西。
學國文的修辭就像學英文的文法一樣，那是輔助研究用的東西，在國文上想追求更精進的人才需要去碰，一般人而言，應該是以大量閱讀，學著去感受文章的意境為主，如果連一篇文章想表達的感受都體會不到的話，那又要如何去寫出感動人的文章呢？
如果刻意去區分文章或者寫法修辭，那只會強迫小孩寫文章流於形式，在以前來說就叫做八股文，而且不光是國小生，連過去大考批改作文的教授，都有寫文章出來談論，十個考生有九個暑假回爺爺家避暑，九個裡頭又有六七個不約而同的爬過爺爺家的大樹，看起來或許有點好笑，但實際上這已經在警示出現在學子的作文能力有問題，並不是說作文能力差，而是寫出來的文章裡頭，沒有自己的東西！
然而從大考教授那篇文章出來(網路上應該找的到)，到現在爆出國小的國文修辭太難，至少也有一兩年的時間了，可見在這段時間哩，學生的教育情形一直是社會中的弱勢，否則可能這麼久了卻一點改善也沒有？
我不敢說自己寫的多好，甚至覺得自己有點越寫越退步，而自己主要還是寫小說和抒情寫景等為主，論說議論的文章完全不行，但是在網路文學中至少我找到了些自己的東西，一些自己會想要去寫文章與大家分享的動機和背景，那是一種寫作的情感和動力，如果寫文章的人少了這些東西，只是單純為了求分數與考績，那我們的作文能力又怎麼會好的起來？更不用說現在大部分的學生連讀課外書的時間都沒有。
記得以前國文常常要背詞語解釋和文章，當時在考的時候十分痛恨背那些東西，但是後來覺得，背文章對於作文能力有一定的幫助，這和多看報章雜誌或文學作品一樣，看多了自然就會無形中去學著運用，但是背解釋卻覺得一點意義也沒用，那應該只是輔助文章的理解，而非把文章的意思釘死，一但釘死文章的涵義，學生的思考也就受侷限了。
如同第一段的作家考修辭，聯合報副刊也有作家投稿過，自己的文章獲選進入國中課本教材，一時興起拿測驗卷來考考看，沒想到卻得了個不及格，令他自己哭笑不得。一直到我看到這篇文章，才體會到其實古人的文章未必像教科書上寫的道理那麼多，人家只是抒發自我寫景寫情，哪會想到這麼多莫名其妙的引申涵義呢。
最後，所謂文學，需要的是情感的灌注，才能寫出動人的文章，若教育再不重視作文和學習方式，讓學生的文章流於形式，那只怕未來的作文能力和人文培養都沒有前景了。至於新興的網路文學，那應該只是自由市場的體制而保存下來的吧，否則這種非正統的作文方式，早就不曉得被老八股批判到哪裡去了，當然，我並不支持火星文或密碼文那些奇怪的東西，更不用說九二年指考的Orz被教授拿來亂用的笑話了。
社會背太多？
現在的小學生都超人嗎？
學這些幹麻？
最近因為在準備指考，所以偶爾會看看報紙的教育版，卻看到國小生就要學國文修辭，挖哩咧，映襯是啥我根本也搞不清楚，才多大的小孩學那些東西，在作文上的發展會有多大幫助？甚至有作家自己指出，若是把自己的文章拿來考修辭，也未必能搞對全部的問題，這代表著作文能力的好壞，修辭只是錦上添花，而非必要的東西。
學國文的修辭就像學英文的文法一樣，那是輔助研究用的東西，在國文上想追求更精進的人才需要去碰，一般人而言，應該是以大量閱讀，學著去感受文章的意境為主，如果連一篇文章想表達的感受都體會不到的話，那又要如何去寫出感動人的文章呢？
如果刻意去區分文章或者寫法修辭，那只會強迫小孩寫文章流於形式，在以前來說就叫做八股文，而且不光是國小生，連過去大考批改作文的教授，都有寫文章出來談論，十個考生有九個暑假回爺爺家避暑，九個裡頭又有六七個不約而同的爬過爺爺家的大樹，看起來或許有點好笑，但實際上這已經在警示出現在學子的作文能力有問題，並不是說作文能力差，而是寫出來的文章裡頭，沒有自己的東西！
然而從大考教授那篇文章出來(網路上應該找的到)，到現在爆出國小的國文修辭太難，至少也有一兩年的時間了，可見在這段時間哩，學生的教育情形一直是社會中的弱勢，否則可能這麼久了卻一點改善也沒有？
我不敢說自己寫的多好，甚至覺得自己有點越寫越退步，而自己主要還是寫小說和抒情寫景等為主，論說議論的文章完全不行，但是在網路文學中至少我找到了些自己的東西，一些自己會想要去寫文章與大家分享的動機和背景，那是一種寫作的情感和動力，如果寫文章的人少了這些東西，只是單純為了求分數與考績，那我們的作文能力又怎麼會好的起來？更不用說現在大部分的學生連讀課外書的時間都沒有。
記得以前國文常常要背詞語解釋和文章，當時在考的時候十分痛恨背那些東西，但是後來覺得，背文章對於作文能力有一定的幫助，這和多看報章雜誌或文學作品一樣，看多了自然就會無形中去學著運用，但是背解釋卻覺得一點意義也沒用，那應該只是輔助文章的理解，而非把文章的意思釘死，一但釘死文章的涵義，學生的思考也就受侷限了。
如同第一段的作家考修辭，聯合報副刊也有作家投稿過，自己的文章獲選進入國中課本教材，一時興起拿測驗卷來考考看，沒想到卻得了個不及格，令他自己哭笑不得。一直到我看到這篇文章，才體會到其實古人的文章未必像教科書上寫的道理那麼多，人家只是抒發自我寫景寫情，哪會想到這麼多莫名其妙的引申涵義呢。
最後，所謂文學，需要的是情感的灌注，才能寫出動人的文章，若教育再不重視作文和學習方式，讓學生的文章流於形式，那只怕未來的作文能力和人文培養都沒有前景了。至於新興的網路文學，那應該只是自由市場的體制而保存下來的吧，否則這種非正統的作文方式，早就不曉得被老八股批判到哪裡去了，當然，我並不支持火星文或密碼文那些奇怪的東西，更不用說九二年指考的Orz被教授拿來亂用的笑話了。
