創作內容

12 GP

『法律豆知識』侵犯與保衛之間的矛盾信仰,法益位階與比例原則的參照「影音推」

作者:赤紅時夜│2024-05-16 00:18:38│巴幣:45│人氣:98

『法律豆知識Legal Trivia』

【法律豆】死刑會違憲嗎?法律人都支持廢死?憲法法庭的死刑大哉問




  許家馨提到,當代西方看似廢死的主流,也經歷過相當長的時代轉變,「關鍵是在1970年代,從哲學家卡繆著名的廢死論文(《思索斷頭台》)裡面,可以看得到時代背景:歐洲首先必須經歷過基督教文明的洗禮,然後再經歷過世俗化的過程,在這個過程當中,個人的地位被提到最高──有人稱之為『個人的神聖化』,而所謂個人的神聖化並不是馬上就有,是1970年代以後慢慢產生的。」
  對照西方的發展,他提醒台灣也必須由國民集體反思、想像與設計我們的社會契約,對於每一位不知是否可能落入加害者或被害者的國民,「懲罰才能彰顯他的責任。」

  貫串前半場言詞辯論的焦點與討論核心,還有1970年代美國大法官的兩次代表性憲法解釋,鑑定人普遍認為可類比為當下台灣針對廢死與否激烈爭論的時空環境。
  第一個是1972年的弗曼訴喬治亞州案(Furman v. Georgia),一位有情緒困擾與心智缺陷的非裔美國人弗曼(William Henry Furman)在一次搶案中,誤擊發子彈造成屋主喪命,喬治亞州法院判弗曼死刑。
  這起案件進到最高法院後,最終以5:4的票數否決喬治亞州法院的判決。但大法官們的結論嚴格來說並非廢除死刑,而是判決程序構成「殘酷而非尋常的懲罰」,因此違反美國《憲法》第8修正案。

  多數大法官的結論認為,審判的過程中,可能因不正當程序導致過於嚴苛的死刑判決,且美國死刑犯中,非裔所占的比例很高,而陪審團可能造成對特定種族的偏見。
  死刑一旦執行,就是不可逆轉的刑罰,如此嚴重的結果,必須要在更謹慎的態度和程序下檢視。

  事實上9位大法官的意見書結論,看法不盡相同,即便如此,此案立下了「人性尊嚴」以及死刑「殘酷而非尋常的懲罰」等重要概念。此判決影響美國各州暫停死刑的執行,並重新修訂各州的法律。
  一直到1976年的格雷戈訴喬治亞州案(Gregg v. Georgia),大法官才以7:2的票數重新認定死刑並不違憲,並重申1972年嚴格程序的要求。


引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=5934199
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

同標籤作品搜尋:法律豆知識|Legal Trivia|法律豆|死刑|違憲|廢死|憲法法庭

留言共 0 篇留言

我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

12喜歡★u741236913 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:《TUNIC》綠衣狐狸的... 後一篇:『宅記』立於群體中便為政...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

hyzgdivina喜歡虹咲的LLer
我的小屋裡有很多Hoenn繪師又香又甜的虹咲漫畫翻譯!歡迎大家來我的小屋坐坐喔~看更多我要大聲說昨天23:52


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】