諸君日安，在下東愚。
久日未見，還望見諒。
不論是夢想與現實的衝突也好、
情人間的問題又好、
以至本愚切身的一些煩惱都好。
對於世上的煩惱，本愚（偶爾）不禁作如是想：
太無謂了。
關我屁事。
對於那些為了別人之事而煩惱不堪的人，我當然能夠理解。
但同時又不禁懷疑：
你有這個必要為之苦惱嗎？
有標準答案的事本就不會成為話題，不會引致爭吵和反映衝突，很快能夠定案。
至於那些常被討論的事，例如夢想與現實的衝突之類，為甚麼會導致爭吵，就是因為那些話題沒有標準答案。
沒有標準答案的問題，代表大家可以加入討論，發表各自的意見。
你不需要同意其他人的觀點，但是那些意見可以提供你一個新的角度。
「啊，原來世上有著跟我看法不一樣人的啊。」
「啊，原來也有這種角度的觀點啊。」
到這邊，一切都只是「討論」。
目標不一定是「互相了解」這種高尚情操，大可以聽聽就好。
大家都知道現實很殘酷，有必要再不斷提醒其他我嗎？
你是把我當白痴，以為自己最聰明嗎？
現實不殘酷我就不用在這邊掙扎了啊！
KUSO－MONO！！！！！
……請原諒我激動了。
一切都是天氣的錯。
換個態度，換個角度：
有人認為先養活自己很重要。
有人認為不能實現夢想，倒不如餓死也來得乾脆。
真的假的，還是說說逞威風而已，那都不重要。
光看這兩句，誰對？誰錯？
不論你的答案是A或B，我都很確認你才是錯的。
因為這兩種都只是個人的生命觀－也就是價值觀的差異。
否定A或B，你都否定了別人的「感性」，還有對生與命的看法。
肯定A，就是用「生命的價值」之類去勒索他人。反烏拓邦小說最喜愛這種社會了。
私心大推一本：《和諧》（著：伊藤計劃）。看了就懂。
看不懂也沒關係，因為好看。
肯定B的話，這個嘛……很容易犯下教唆他人自殺罪。
民國刑法275條：五年以下有期徒刑。恭喜。
總而言之，
類似的問題，一百個人可能有一百種不一樣的答案。套句老話，都是「觀點與角度」。
這不是理性的客觀研究，而是感性的個人態度。
那裡有甚麼對或錯可言呢？
那麼，隨堂考來了：
討論為甚麼會變成「爭執」？
感性為甚麼會互相衝突？
我這麼說吧：
「人類都是侵略性的動物」
察覺到與自己不一樣的事，
聽到與自己不一樣的聲音，
總會禁不住為之氣憤，臉紅耳赤地要把對方辯倒。
直至他人說不出話，甚至投降了，還要再補一句：
「對吧。我就說了吧。」
要是對方輕易被你辯倒，搞不好還會失望。
「對方是不是裝同意？不行，我要他真心同意！」
「虧我在心裡寫了份三分鐘的辯論稿，我才不要讓稿子浪費掉！」
諸如此類。
麻煩得要死。
但是這種模式的存在很重要。
因為這才是正常的人類自我防衛機制。
人的意識、意志、心靈甚至靈魂都脆弱得可以。
要保護自己的價值觀，避免由價值觀建構的世界崩壞，不是迴避就是攻擊。
即使那一「打」是無形的、無心的，也絕不可能站著挨打。
能夠挨打，不是對方堅強，又或者你真的說得這麼有道理。
只是你沒踩中地雷而已。
少在那邊自以為口才了得。
道德標準也好，社會規範也好，全都是浮動可變的虛像。
唯一重要的，只有銀手強尼口中的「原則」。
除非你是個資深的信仰者，又或是個看透紅塵的得道高人，否則你一定有些自認為不能退讓的地方。
就算是準備成仙的得道僧，在入家學彿之前也一定接過凡塵，動過凡心。
這十分正常，要是人沒有了這種底線，那大概也等於白活了。
因為你在這輩子裡完全沒有喜怒哀樂，執著與迷茫。
生來就沒有執著與迷茫的人，大概連感情也感受不了。
如此，真的算「人」嗎？
不過「人」又該如何定義，這又是另一個麻煩的話題了。
本愚嫌麻煩。
有機會再談。
那麼，今天就先這樣吧。
在下東愚，是來自東方，正在苦苦掙扎的愚者。
我們下次見。
（END）
