傳統與創新的融合詮釋─三國（三）【大量劇透+強烈主觀】

　　有人認為陸毅的諸葛亮並無舊版《三國演義》的唐國強出色，主要指出他沒有「仙風道骨」的氣質──這點小魚就認為有些雞蛋裡挑骨頭了！基本上這齣新版的《三國》並無打算向稗官小說全然看齊，它訴求的是一種「人性」，因此諸葛亮是否仙風道骨，已經不是那麼重要了～

　　而敝人認為陸毅將諸葛亮詮釋的非常棒！甚至可與前輩唐國強比擬──年輕時期，智光閃爍的眼神、談笑風生的語態及舉止，還有語出大計、能言善辯的那股自信，無一不折人。年老之時，目光內斂、神情蕭索，卻仍透著一股令人不容小覷的氣態。

　　《三國》也為諸葛亮注入一股其他版所沒有的氣息：「人氣。」且看陸毅的諸葛亮，即使有風光的時候，當預感隱憂潛伏、災難將至，眉宇間會流露出異於常人的憂色，像是劉備剛從曹操手中奪下漢中、晉位漢中王，眾將都在歡聲雷動，唯獨他臉上覆蓋一層陰霾......此版將諸葛亮刻劃的更貼近人性，也許你看不到「神機妙算、多智近妖」的諸葛神人，但你能夠見到「聰明絕頂、百密一疏」的諸葛武侯。

　　我很喜歡陸版諸葛亮舌戰群儒的橋段，鏡頭上將場面拍的壯觀（廳堂大、人頗多），東吳群臣被諸葛亮辯倒時俱爽快退場，就算有的甩手哼聲，也沒有過多的無賴舉止；唐版諸葛亮的舌戰群儒，小魚遍不怎麼喜歡......唐國強的演技沒問題！只是辯論的場面頗小，東吳群臣又被塑造成「跳樑小丑」的形象，被辯倒還在那邊沒氣度的「你...你...你...」實在不合小魚胃口。

　　此外，有人認為《三國》沒把諸葛亮火燒博望坡的橋段拍出來，很偷懶的說──我倒是認為全集電視的火攻畫面已經夠多了！少一場又無傷大雅；而且他在新野給劉琦獻策期間，更展現「運籌帷幄，決勝千里」的意境（毫不擔心戰事），還把劉琦借給他的《六合兵法》看了幾眼便全數背熟了，凸顯出諸葛亮的高明智慧。

　　黃維德的周瑜顯然是偏向稗官小說的形象，心高氣傲、胸襟狹隘，巴不得要諸葛亮死。先前看過《流星蝴蝶劍》他所演的律香川一角，打從心底認為他確實很適合扮演這般陰沉多計的人物；加上他容貌俊雅、臉頰豐壯，很有文武雙全的氣格。

　　而《三國》還將他折衷詮釋──他忌恨諸葛亮，但對同袍魯肅屢多包容，即便魯肅的政見與他衝突，他雖生氣但不至於心生殺意，甚至在臨終前將大都督位子交棒給他。誠如孫權對他的評語：「人啊，真是世界上最難琢磨的東西──同是公瑾，你可以說他是這世上度量最小的人，也可以說他是世上度量最大的人。」

　　魯肅在《三國演義》的小說當中，似乎被描寫成「笨老實人」的路人配角？沒什麼很大的發揮。這齣《三國》倒是把他刻劃到一定的深度，不至於形象單薄，向主公孫權獻策的沉穩、老練一整個滲透出來。與周瑜那段「政見不一，仍友情篤厚」的關係，亦是令人為之動容！

　　《三國》對他的戲份有一處變動：「單刀赴會」的橋段，原本小說敘述關羽佯裝醉酒、挾魯肅為質，迅速逃離現場；這齣劇改為魯肅自願成為關羽的人質，讓關羽得以逃脫，以維護孫劉聯盟，關羽事後承他之情、便將荊州三郡歸還。此一改編，令魯肅更顯得氣度雍容、高瞻遠矚，也為他在領便當前贏得不少觀眾的心。

　　我很欣賞倪大紅對司馬懿的詮釋──除了符合傳統的「狼顧之相」，那種皮笑肉不笑的表演方式，充分表現出司馬懿的深不可測。極有個性的幾聲冷笑，沙啞陰沉、毛骨悚然，已成為他在這齣戲的招牌笑聲，和《真三國無雙》系列司馬懿的邪惡豪笑各有千秋！

　　倪大紅還把司馬懿的軍威展現的氣魄凌人！諸葛亮北伐期間，接替曹真的大都督位子，便開始恩威並施，開放酒肉令將士飽足，還下達「斬殺蜀軍便賞」、「臨陣脫逃便斬」等軍令，達到穩定軍心的功效......且看倪大紅演來，氣勢不下於陳建斌的曹操。此外，在收買人心的情節，倪大紅的司馬懿極其逼真！遣孫禮營救武都時，那句「我心如刀割」的哭腔很是投入；在上方谷中了諸葛亮的火計，正以為自己無法生還之際，仍對將士口出愛才之語，差點自刎了斷的戲碼讓人不感動都不行。考驗兒子司馬昭的能耐，也展現出身為父帥的嚴厲及期許，孩子做錯就稱之「痴兒」、孩子做對便親自為其倒茶。

　　當戲接近尾聲，司馬懿發動「高平陵之變」的排場十足有架勢！擊敗曹爽時的游刃有餘，亦讓人瞧得痛快！只是利用了自己的小妾的靜姝......後來，他到靜姝的墓前的情景，陰寒且空虛

～

　　

　　我很喜歡它安插的許多橋段，像是「呂布與貂蟬的癡戀」、「張飛與馬超的熱鬥」、「孫策與周瑜的兄弟情深」、「小喬於七星壇營救諸葛亮」、「龐統以生命來激勵劉備奪蜀」、「關羽到最後自刎的尊嚴」、「漢獻帝劉協的悲慘一生」、「黃忠以身作餌誘敵而壯烈犧牲」、「李嚴與諸葛亮的政治對立」、「諸葛亮出師未捷身先死」......等等，小魚都是讚不絕口！

　　有人批它「虎頭蛇尾」，主要是因為終止於五丈原北伐、高平陵之變的緣故；可其實就連《三國演義》都早有出此評語，說後來的姜維不如恩師諸葛亮厲害，徒弟十一次北伐也沒有師父的五次北伐精彩，所以也被某些讀者認定「虎頭蛇尾」。所以高希希之所以在司馬懿掌權的時刻結束，也是有他的理由在吧？猜想他是打算在諸葛亮、司馬懿尚為風光的那一刻停住。

　　有人認為它是不得要領的移花接木......小魚並不認同啦！在小魚眼裡，《三國》是有把此段中國歷史最輝煌的時代綻放開來。有人說它穿越性台詞太多，例如：「天下無不散的筵席」出自於明清時馮夢龍所著《喻世明言》、「天下興亡，匹夫有責」出自於明清時顧炎武所提、「生為豪傑、死為鬼雄」出自於南宋李清照所著《夏日絕句》......等等，不過小魚倒認為那些評語太過推毛求疵！而且以另一種角度去想：中國一拖拉庫的諺語跟名言，或許在更早的朝代以前就在某些人的嘴上提起過，搞不好還被拿來閒聊打屁、消遣度日也說不定呢～只是湊巧這些文句沒被紀錄在史書及文章上，未來才終於被李清照、顧炎武、馮夢龍等人「首度」寫在書上，但並不代表是他們發明的啊！所以又何來「穿越」呢？誰又能證明「後世時代的文書才開始寫上的內容，以前就沒有人提過」呢？

　　小魚真的覺得時下太多人對近代藝術鑽牛角尖了！可偏偏對前人名作卻是有所偏袒？經典名著《封神演義》的紂王都自稱「朕」了（「朕」是秦始皇開始自稱的）！文筆上也是流於明清時代的寫法，怎麼沒什麼人說嘴？卻對這齣《三國》無情的撻伐？此等差別待遇，令小魚無法苟同。

　　小魚不否認對這齣《三國》實在太有愛了！因此不知不覺說出了太多捍衛它的話，甚至收藏了它的DVD，肯定是支持到底的啦～