跟
的關係，
我也想來砲一下
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（台灣司法改革）眾多問題當中，
最大的問題的是沒有監察制度。
但是，大家看看監察院，監察院跟立法院沒互相制衡就算了，
監察院根本是多餘的，主司的彈劾、糾舉、（糾正）、審計，
有哪一個是比較彰顯的功能，
在我（或說中華民國）有記憶以來，沒有！
如果說要建立像英美一樣的監察制度，
我只能說＂阿婆生蛋＂，
難保不會有政治黑手入侵，這樣特定司法獨立要幹麻。
雖然民間團體很努力，卻心有餘力不足。
除非培養幾個自己的人進入政府（補習班也是這樣），
不然無解的問題，答案也是寫無解。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
按十九六君說的，
＂若以性侵女童案發生後,司法院立即作出強制將性侵未成年女童一律處以重罪之函釋...＂
（斷章取義。）
讓我想到最近的釋字號684。
６８４號是學生去提的，
Ａ生是選課未果。
Ｂ生成績不及格不能畢業。
Ｃ生校方不准貼助選海報。
就理由書重點是有權利，有救濟。
不過，在陳新民大法官（專攻憲法跟行政法）的不同意見書上，
主張學術自由的主體應該是大學（財團法人），而非學生。
其次，特別權力關係已經被消滅下，取代的重要性理論卻很薄弱。
不論是公務員、軍人、犯人。
現在變成學生完全脫離陰影，
所有東西都能扯入行政爭訟當中，
這樣是想殺光行政法院法官們的腦細胞嗎？
（ㄟ，反過來案例的累積，可能會成為立法的契機，通常也為時已晚，犧牲者跟山一樣高。）
上面看不懂，不要緊。
其實重點只有一個，如果立法院當初修法修得好，
行政院對法規命令審查得好，
顧好明確性原則（也就是法律上的模糊地帶會少一點），
哪怕什麼函釋或解釋，針對單一個案或全體適用，
法官審理案件有法可依，就不必殺光自己的腦細胞，
還作出天理不容、全民吐口水的結論。
