爭議廣告的問題在於沒有說明一起養呀
雖然還額外引出甚麼侵占和毀約
但基本上連該放的重點都錯了
感覺應該有前導不然就是真的會被認為是刻意抵制
比較前則偷買遊戲機
反而有引導出政府補助是要讓養小孩更容易
而不是小孩照常養,補助則拿來娛樂
如果爭議廣告有指出
請老媽代收的模型錢正是背著老婆用補助的錢買的
那就說的過去了
也能指出這30s的剪輯有問題
--
-挪用補助-
你有5000塊,小孩需要5000塊
你把你的錢用在小孩身上,你自己就沒錢了
自5000-5000=0
孩0+5000=5000
政府補助5000塊,那這時的算式是怎樣的
A.你還是一樣把自己的5000塊用在小孩身上
政府補助的錢則來填補自己的空缺
自(5000-5000)+5000=5000
孩0+5000=5000
B.政府有補助就用政府的就好
這樣自己也有模型買
自5000-0=5000
孩0+5000=5000
--
AB都在結果論上各有5000,但
A會落人口舌,說把補助的錢拿來買模型
B會說政府好棒棒,本來小孩沒得用變有得用了
C是自己給小孩5000,再加政府5000,那小孩就有10000,小孩好棒棒
D是自己不給小孩5000,政府也自己用,那自己就有10000,誰叫完成品那麼貴..
