《近日雜談》來人，餵公子吃餅！

最近幾天，
我在恰串裡發了多篇碎碎念的文章，
經人推薦，
我向某C總管陳情，
但是結果我早有先見，
一句話：「不意外！」。

在之前就聽到所謂的「觀光湘滬」，
因為沒有該種經驗，
所以無法體會，
直到近日收到的回信，
我才能了解到，
為什麼某些人士如此討厭這裡。

---

在某天，
我到站務區去回答一些簡單的問題，
該篇首篇問到代管板主之資格，
因為沒看到他掛牌，
也不想點他的小屋去看，
所以我就給個連結，
並且說明點不進去就是其資格不符合，
隔天，
我的文章就慘遭殺害，
理由竟要我注意言詞。

出來混的，
有誰身上沒挨過D刀，
但是我這刀卻挨得莫名奇妙，
收到信件的同時我就立刻回信提問，
此處分到底是如何產生的，
並且陸續向某E實習總管提出質疑。

---

其一，
刪文事由乃要我注意「用詞」，
我認為其文字中立，
並無任何歧視或是欺辱他人之意。
然E實習總管恣意聯想，
認為此在侮辱該文章之首篇發文者，
又以我板主身分為由，
文章雖無違規，
但已造成道德瑕疵與使人觀感不佳，
因此給予處分。

其二，
假設該文章違規，
根據站規第一章第五篇第15條，
其所列之四項因素是如何考量，
非使用口頭勸導、不倒扣刪文，
而給予刪文中最嚴厲之處分？
初犯且非惡意就已如此，
倘若更嚴重者將如何判決？
站方當初縮減各板主權限，
希望給予每位違規者有悔改之機會，
如果說真屬惡意，
那麼初犯則不立即水桶甚至全站禁貼，
與當初宣導之事有違，
故該項處分是否已經違反比例原則？
是否已經偏離執法者應處於中立之立場檢視？

其三，
於此案件，
以法學用語為「告訴乃論」之範圍，
若非當事人感到不悅而檢舉，
則他人之立場並非穩固，
文中也未有任何爭執之發生，
倘若當事人又不追究，
請問該篇文章為何受理？

其四，
根據站規第三篇之看板自治原則，
E實習總管無視其六位板務，
私自進行管理之行為，
是否已經越權？
且該日近期文章流量不多，
未有「人手不足」之疑慮；
站務中心並非無板主管理之處，
該文章也非「緊急危害」等需他人插手之等級。
再者，
於S總管之公告，
擁有全站刪文權限者並不包含E實習總管。

難道身為實習總管可以無視站規，
肆意妄為嗎？
若是，
要讓底下遵守如同巴哈姆特之憲法存在的站規者如何是好？
上級管理者顛覆規矩，
下層的一般會員將無所措其手足。

---

上面是給C總管的狀紙，
稍微編輯了一下，
以便觀看。

當天與E實習總管多次來信，
就感到其態度相當強硬與武斷，
而且避重就輕，
對於自己的無依據之發言，
我希望能夠請他提出證據、公告、宗旨以佐證其理論，
但都未果，
而且感覺其已失去耐心，
既然有本事刪文，
就該經得起別人對其處分之質疑不是嗎？
還是認為大家都是好欺負？

---

與C總管投訴之後，
感覺一樣是偏袒自己人，
尊重其處分。

試想，
如果司法機關與行政機關如果都是自己人，
其結果有多恐怖？
可惜巴哈姆特沒有大法官釋憲，
就算有我也不期望，
都是自己人嘛！

---

經過這一事件後，
我發現我錯了，
我錯在不應該跟英明神武的實習總管爭論，
像我這樣下賤的一般會員當然是錯的，
竟然把那好幾篇骯髒的信件寄入那高貴的實習總管信箱當中，
真是有損您的聖潔！

以後尊貴的實習總管也不會再看到我這污穢的小人進入站務區了，
我真的錯了，
這樣您可以原諒我了嗎？