XL60是並不完善，但卻還算可以的基礎，雖然如此，這個設計所面對的未來卻沒有好轉。
英國參與1979年的北約突擊步槍彈藥測試的4.85mm步槍彈落敗後，不僅只有4.85mm步槍彈本身被放棄，連帶也造成XL60必須要重新設計，改為使用5.56mm NATO。原本這個槍族預計要在1980年後盡速投入使用，但XL60到了1979年卻還沒有把該處理的問題改善，甚至遇到了彈種變更，這代表整個計畫的進度實際上是嚴重落後的，同時也用掉太多預算。
另一個問題是，他們的原型槍有著嚴重的可靠性問題。他們當時使用MRBF（mean rounds between failure，指的是在平均兩次故障發生之間可以正常射擊多少發）作為指標，期望能讓步槍構型的MRBF達到2500，輕機槍構型的MRBF達到8000，但是在北約測試後的原型槍MRBF只有可笑的97。
如果將這件事情納入考量，那麼前面提到的彈種變更反而可能是個轉機，因為這讓他們有機會把之前的重大問題找出來修正。由於國防部認為這個設計還是有潛力，而且更換新步槍的壓力依舊巨大（尤其是希望槍能正常運作的政治壓力），所以他們批准這個計畫進入下一階段。
很不幸的，「危機就是轉機」並不能套用在XL60的命運上。因為當時這把步槍設計的要求之一是成本要低，而國防部認為當下設計的生產成本還是太高了，所以國防部優先要求恩菲爾德的人進行「價值工程」（value engineering, VE），降低生產成本。VE正常來說是要等產品足夠完善之後再做，而不是在大量問題還沒有解決的時候就做，但是國防部實在是太急了，因為時程表以及政治壓力而不得不先要求這麼做。
在經過VE之後的成品幾乎對整把槍進行了重新設計，也就是現在被稱為XL70的一系列原型槍，這三把槍預計會是正式投產之前的最終原型槍版本，可以視為是預量產型。
步槍型。
步槍拆解。
輕機槍型。
相較於XL60，XL70的槍身更龐大，不像XL60一樣修長，因此重量增加了。XL70實際上幾乎和實際投產的L85相同。由於XL70是著重於降低成本的產物，所以還是很不幸的，不但運作機制的問題還沒有被解決，還連帶造成了生產品質的降低。
為了降低成本，XL70使用了非常薄的鋼來進行整個槍身的沖壓，讓槍非常的不堅固，甚至有案例是發現用手就可以扭曲槍身，讓槍栓運作的軌道扭轉，導致不能正常運作；同樣的問題也導致下槍身沒辦法支撐裝滿的彈匣的重量。XL70比XL60重了整整一公斤，但是卻比XL60更不堅固。
另外，由於恩菲爾德對焊接技術可以說是完全沒有概念，他們在很多不該使用焊接的位置使用了焊接技術，最明顯的例子就是彈匣井。
槍機有了大幅的改變，主要是加粗槍栓的引導桿，還有使用比較正常的AR樣式拋殼勾（也就是說那個切掉一半槍栓半徑的溝槽不見了），成了比較正常的AR-18樣式槍機。然而，他們的改變更多是為了降低成本，而不是改善現有問題，結果搞出更多的問題。
輕機槍型與步槍型使用的槍栓組依然不同，零件互通性依然沒有什麼起色。
彈匣釋放鈕在左側，是一片很大又很突出的AR-15風格彈匣釋放鈕，非常容易在放鬆持槍時和身體碰到，導致誤觸，在測試期間很常發生意外釋放彈匣的狀況。
原本預計使用國內廠商生產的STANAG彈匣，但是因為生產廠商做的彈匣壁太薄，導致一樣非常不堅固，甚至到了用手捏住彈匣就沒辦法正常供彈的程度，所以最後決定服役的時候使用Colt生產的彈匣就好。
最後，XL70的MRBF依然不達標，只有在100～300之間變動而已，有時候射擊不到三個彈匣就會故障一次。恩菲爾德理當處理這個問題，但是他們因為時間壓力與能力問題，除了試著改善設計之外，還把所謂的「故障」的定義動手腳。
他們一開始就有把故障分成三種，分別是輕微、嚴重、重大（minor, serious, critical）。輕微指的是只要做個正常動作就能處理的故障，；嚴重指的是需要拆解槍枝才能處理的故障；重大則是射手不可能自行處理的故障。恩菲爾德決定不計算輕微與嚴重的次數，還有不計算除了耐久測試期間外的故障（像是浸水測試、沙塵測試等等，這部分排除掉比較沒問題）。雖然他們已經這樣大幅度的美化數字，MRBF還是只能達到大約3000。
考慮到如此龐大的故障數量，恩菲爾德決定要把改善重點從「讓槍正常運作」變成「讓槍變安全」，也就是說不要讓槍故障的時候傷到射手。這真的是鴕鳥心態。
每3000發發生一次重大故障的意思比聽起來的還嚴重，因為重大故障通常都是零件斷裂造成的。撞針尤其容易斷裂，還有槍管開花，甚至有槍栓曾經在幾發的射擊後就發生閉鎖耳斷裂。這些都是不應該在準備投產的槍上出現的。
輕機槍型還有一個很嚴重的問題，不知為何，輕機槍型的彈著散布範圍非常詭異。基本上，連發時的第一發會往瞄準的地方準確地飛去，但從第二發開始會直接往左上方跳，在274公尺處會偏移45公分，而且這不是因為槍枝後座造成的，而是槍管自己往上跳。恩菲爾德到最後都沒有完全解決這個問題。
XL70最主要的核心問題與XL60所面對的一樣，也就是設計者都是菜鳥。他們曾經找到詹姆士·蘇利文（AR-15共同設計者，也參與了AR-18的設計）這種專家來當顧問，要他協助解決他們遇到的閉鎖問題。他們這次遇到的問題是槍栓的閉鎖耳常常沒辦法完全鎖進膛室上的對應凹槽。
詹姆士當時手動上膛一顆子彈，然後再手動退膛，把子彈抽出來看，發現彈殼上有一大堆刮痕，這就是原因。在XL70裡的子彈在上膛時會被閉鎖耳、閉鎖耳的對應凹槽給刮到，這代表會有大量銅屑快速的在閉鎖耳的對應凹槽裡堆積起來，這樣很快就會造成閉鎖耳沒辦法正常運作。
這只是其中一個例子，顯示出工程師們和真的專業人士的經驗差距真的很大。也許他們的確是不錯的工程師，但是沒有經驗還是造成他們沒有辦法有效率的解決問題。
另一個核心問題是他們使用的材料並不是自己選的，而是被國防部指定的，而負責指定這些材料的人並不懂自己在幹嘛。前面提到的經過個位數次發射擊就斷裂的閉鎖耳就是因為那次測試的新材料完全不適合而發生的。
還有一個新的核心問題，是他們有很多生產方式是錯誤的。他們的撞針斷裂頻率非常高，原因就是因為槍栓的生產方式不正確。恩菲爾德當時是先做好槍栓之後再鑽出給撞針的細長孔洞。這理論上沒問題，但是實際上用來鑽洞的那個細長鑽頭並不能完美的鑽出平行於槍栓本身的洞，這代表著撞針在運作時必須要在一個不直的通道裡來回運作，反覆彎曲，結果就是快速斷裂。正確的做法是先鑽撞針通道，然後根據通道來車出槍栓，這樣就可以最小化槍栓在運作時的彎曲。
前面提到過的成本（不論是金錢還是時間）也是一個重大問題。因為他們研發進度落後導致研發成本上升，還有槍本身的生產單位成本也漸漸升高，所以同時受到了時間與成本方面的壓力與不斷被催促，這讓恩菲爾德沒辦法做出好的決定，只能屈於壓力選擇最省時省成本的選擇，不能考慮設計性能。具體而言，他們在1972年就認為在1984年以前不可能投產，但是在1975年的時候時程卻被壓縮到1983年。XL70進入測試的時候已經是1981年的事情了。
XL70是在槍械設計史上很特殊的例子，特殊性在於XL70實際上在各方面都比在其之前的XL60還差勁。在研發過程之中變得越來越差勁的設計可是不常見的。
創作內容
SA80的坎坷設計路Ep. 2 XL70
翻譯 (0)
