為何一戰中的步兵軍官會放棄佩劍，改用手槍？
首先，很多人直覺會覺得是因為劍在一戰中已經太落伍了，但是事情並沒有那麼單純。一戰中，步兵軍官之所以全面放棄佩劍是因為佩劍增加了軍官死亡率。
為何佩劍並不是因為無用被手槍取代？因為兩者實際上是可以並存的，甚至理論上可以一起使用，並沒有理由只在兩者之中只選擇一個，而且兩者都是優秀的防衛性武器；尤其在一戰後期比較機動的戰鬥，像是對敵人壕溝衝鋒中，基本上每個人都會帶著冷兵器，擁有一把劍在這種環境中應該是種戰鬥優勢（或至少不會是弱勢），但是這些劍依然幾乎完全消失了。
所以接下來的重點是找出其他的可能性。首先考慮軍官的任務性質：軍官最重要的任務是指揮他的單位，以及（為了指揮他的單位而）活下去，失去軍官的單位就如無頭蒼蠅一般，沒有辦法有效作戰，因此，如果能優先處理對方的軍官，就能讓自己擁有優勢。如果從這個方向切入，我們可以得到一種推論：佩劍對步兵軍官的生存率有害，配合前面與戰鬥能力無關的結論，我們會得到的結論是：軍官會因為佩劍而被針對。
在步兵之中，因為這算是身分象徵，所以只有軍官會攜帶佩劍，而因為佩劍同時也很顯眼（金屬光澤，就算收在劍鞘內也有閃亮的護手外露），也就成了最容易辨別軍官的方法，這些被認出的軍官都會成為優先目標。
順帶一提，騎兵並沒有這種困擾，因為每個人都有攜帶一把刀，所以不會有因為持有佩劍而被認出軍官的問題。
以上可能聽起來只是理論，可是這種情況在一戰之前就發生過了，就在一戰開始十幾年前的第二次波爾戰爭之中，參戰方是大英帝國和南非殖民地的自治領地。
在戰爭初期，軍官傷亡率非常的高，因為波爾人的游擊隊在攻擊時都優先攻擊帶著佩劍的軍官，為此，軍方很快就做出反應。在1899年11月20日（這時候戰爭才開始一個多月），軍方發出命令，要求軍官將佩劍上繳，並且所有人的刺刀的握把、劍鞘與護手部分塗上卡其色（以掩蓋顯眼的金屬光澤，對付波爾人優秀的狙擊能力）。
很自然的，當一戰的軍官發現佩劍會害自己被認出來並被優先處理，那麼他們當然也會自動放棄佩劍。實際上，這次也是英國軍方直接下令將劍收回，並且改攜帶手杖（1914年11月開始收回，1915年7月強制禁止）。收回的劍多半直接放進庫存，或是直接運回英國本土。在這時候，這些軍官只攜帶左輪手槍作為主要武器了。
一戰開頭前幾個月的英國步兵軍官，腰上帶著1897年式步兵軍官劍（1897 pattern infantry officer's sword）。
三個皇家工兵，其中兩人手持輕便手杖（swagger stick）。
創作內容
步兵軍官佩劍的末路—以一戰英國為例
翻譯 (0)
