任秀妍律師在＜全國律師月刊2014年01月號＞寫了篇文章，內容有許多可討論之處。
任秀妍：「這世界所有的人類天生只有兩種性別，性別由染色體決定。帶XX性染色體為女性，帶XY性染色體為男性。所謂「同性戀」，要不是同為男性，就是同為女性，自然界並沒有第三種性別。縱然有人的性傾向是愛異性，有的愛同性，有的愛同性也愛異性，有的先愛同性再愛異性或先愛異性再愛同性，有的兩者都不愛，這只是性傾向的多元，性別本身並無多元的情形。極少數擁有兩性器官的所謂陰陽人，他的染色體還是只有上述兩者間的一種。不管是在外表上作與天然生理性別不同的打扮，或是利用手術改變生殖器官造成不同於天然生理性別的外型，仍無法改變DNA。不經由一個精子、一個卵子的結合，不能生出一個人來。兩種性別組成家庭才有繁衍能力，這是自然法則。中國人自古就知道：順天者昌，逆天者亡。破壞自然法則的結局如何，不問自知。」 |
多元性別的意涵
所謂「性別」一詞，事實上有三種歧義，包括生理性別（Sexuality）、性別認同（自我心理性別，Gender identity）以及性傾向（Sexual orientation）。若將生理性別的內容硬套到性別認同去討論，自然會造成「沒有多元性別」的謬誤認知，而此謬誤的結論如果又硬套到性傾向討論，試圖說明不同性傾向之「非天生、非自然」，這完全是牛頭不對馬嘴。
「人類天生只有兩種性別」，是指「生理性別」而言，這部分的確符合遺傳學上粗略的分類。但事實上心理學家所論述之「多元性別」，指的是「心理上對自我性別的認同」，也就是說，與後續所論述「縱然有人的性傾向是愛異性，有的愛同性，有的愛同性也愛異性，有的先愛同性再愛異性或先愛異性再愛同性，有的兩者都不愛，這只是性傾向的多元」仍然是完全不同的討論範圍。如此多重的誤解，並將三種截然不同的概念隨意混淆的論述，實在無法令人信服。
繁衍後代並非家庭的最重要功能
的確，繁衍後代是家庭的重要功能，但在許多情況下，一對夫妻可能無法繁衍後代。然而，社會有收養制度，這即是替有意願養育孩子的不孕夫妻與喪失養育而需要協助的孩子，做出適當的媒合。也就是說，收養制度不僅是協助無生育能力的夫妻，展現並延續他們組成家庭的功能及意義，也協助了因失養而無法在原生家庭中被照顧扶育的孩子。在社會制度的討論範疇，這是一種對養父母方及養子女方皆有幫助的方式。因此，就算不具有繁衍後代的能力，亦能繼續維持一個家庭養育後代的功能，即便此後代與養父母間並不擁有血緣關係，但以宏觀角度來說，他是社會上全體人類的後代。
養育後代的行為，才是真正能延續人類社會的行為，單純的繁衍功能是無法達成此目標的。例如我們的社會普遍很少去讚揚未成年青少年懷孕這件事，反而常抱持著較為負面的態度，認為此行為容易造成日後小孩扶養上的種種困難。這很明顯地告訴我們，社會並未將繁殖能力標誌為比扶養能力還要重要的一項功能。若將所有焦點放在繁衍後代的功能上，就反而忽略了家庭其實是以養育後代作為延續人類社會的最重要功能。
在許多已推行同性婚姻合法的國家，對於同性家長養育小孩能力的研究多如牛毛，其中絕大多數肯定同性家長養育小孩之能力，並且破除過去認為同性家長所養育之小孩將面臨發展障礙之迷思。這些研究告訴我們，即便同性配偶並不具有繁衍後代的能力，但他們仍能藉由收養制度完整的展現家庭養育後代，並延續人類社會的功能。口說無憑，科學實證研究告訴我們事情真相。
以下列舉一些針對同性家長養育能力的科學研究：
並非所有同性戀都沒有親生小孩
在討論同性婚姻時，很容易忽略一個非常重要的事實：社會上擁有小孩的同性戀，有不少是由前一段異性婚姻而來。由於社會的歧視，許多同志往往在家人親友所給予的壓力下，進入了一段異性婚姻，也生下孩子。由於這違反了他們的性傾向，使得他們在異性婚姻中深受痛苦及壓力。我們都知道，當家長處在極大的心理壓力以及精神折磨時，對小孩的養育品質必定受到很大的影響。這些同性戀後來離了婚，帶著他們的小孩，進入一段同性親密關係之中。
如任律師所述，繁衍後代是極重要的功能，應視為一種社會義務，那麼這些同性戀事實上早已盡到此義務，根本不能說是「同志並無繁衍能力，無法盡義務，因此不應擁有結婚權利」。既然他們已盡到繁衍後代的義務，剩下的問題是：如何給予後代最好的養育品質。
如同前面所說，若是強迫同性戀繼續委身在一段異性婚姻之中，對孩子的養育品質只有更差，不會更好。那麼如果同性戀離開異性婚姻，而進入一段有法律承認與保障的同性關係呢？科學研究的證據告訴我們，這將使得同性戀的心理健康與生理健康皆獲得很大的幫助。（關於這部分，可參考我的文章《法律承諾同性關係＝增加社會負擔？》）當家長的心理與生理都相當健康時，對孩子的好處，勢必比心理與生理都不健康時還要來得多。第二段我們也討論過，目前科學證據都顯示同性家長的養育能力未必較差。兩相比較之下，強迫這些同性戀繼續留在異性婚姻，不准他們去締結同性婚姻，反而對孩子的壞處更多。
創作內容
回應任秀妍《破除所謂多元性別的迷思》一文
＝＝反駁護家盟等反同人士＝＝ (0)