| 有人說：禁止同性婚姻代表不管是同性戀者或異性戀者，都不可以和同性結婚。因為同性戀和異性戀都同樣被禁止，所以並不是一種不平等。而同性戀和異性戀都同樣可以和異性結婚，所以這是平等的。 |
我說：都剝奪了人家的權利了，還要硬抝說是平等，大開眼界！
試想下面的情況：
某公司提供新進員工工作制服，但卻只提供尺寸S的制服。當有身材高大的員工提出抗議時，老闆說：「身材嬌小和身材高大的人都拿不到尺寸L的制服，所以很公平，所有人的員工福利都是平等的。」
你認為這真的公平嗎？老闆的這種說法，等於是把「有免費制服的福利」，限縮成「有免費尺寸S制服的福利」。而這樣的限縮，可以發現實質上身材嬌小的人並無權益受損，身材高大的人卻蒙受損失。這種情況就無法說「有免費制服的福利」是被平等實踐的了。
再試想下面的情況：
大選到了，有兩個候選人角逐競選。當你走進投票所，領到公投票後赫然發現上面只有一個候選人可以選。那個候選人事後聲明：「支持我的人和不支持我的人都不能選我的對手，因為所有人都不能選他，所以這很公平，並沒有剝奪人們的投票權和參政權。」
你認為這真的公平嗎？該候選人的說法，等於是把「選舉與被選舉的權利」，歪曲成「接受某個候選人的權利」。這種歪曲，強迫了所有人都必須去放棄某些選項，而造成想要選擇該選項的人的權益損失，這種情況就無法說「投票權」是被平等的實踐的了。
回到同性婚姻來說，當我們把「結婚權利」限縮成「局限於異性間的結婚權利」時，必然的我們就一定會面臨不公平的問題挑戰。在實質上，異性戀並不因為禁止同性婚姻而造成結婚權利的損失（畢竟異性戀絕大多數將與異性結婚），但同性戀則因禁止同性婚姻而造成結婚權利的損失，他們想與同性結婚卻被禁止，若欲進入婚姻則被強迫只能與異性結婚。如果要說這在「結婚權利」的行使上是被平等實踐的，那還真的是令人大開眼界！
講到這裡，有些反同人士必定會像是抓到把柄一樣，開始「那父女結婚可不可以？人貓結婚可不可以？」的追問，關於這部分，我在我的文章《重新思考現代婚姻的精神》當中有詳細的說明了，請參考。
創作內容
令人大開眼界的「平等」
＝＝反駁護家盟等反同人士＝＝ (0)