創作內容

21 GP

【大帝專區】粗俗的人沒有權利解釋

作者:Chazel│2018-02-11 10:29:00│贊助:736│人氣:830
人在新幹線上,有時間整理一下想法(手機排版見諒)。

是這樣的,前幾天發了一則叭啦,內容是說如果人長得醜說話又不好笑,那就無法容忍。

字面上看起來有爭議對吧?但如果知道我說話方式的,應該知道我是半戲謔語氣,我也對自己的長相沒什麼自信,也常被說是一個無聊的人,對我這種一天到晚說幹話的人來說,反諷或借用詭異論調這種事我一天到晚在做,可惜,有人覺得我是歧視。

基本上,我打了那麼多字,對部分的人來說都是沒意義的,因為只要我一解釋,就是玻璃心碎滿地,就是敲邊鼓硬拗,就是惱羞。

因為被認定是粗俗的人,所以無論怎麼反應都是錯的,那些自以為正義的人只是要你的道歉,其他都不重要。


覺得被戳到或我在胡扯的人可以先按叉叉離開了,我沒很在意你們的想法,也沒很在意我的形象,只是想要說說我的看法。

當然,我的看法其實也不關大家的事,重申一次,你們愛不愛我,都是你們的選擇。

好,首先,我很不喜歡別人高高在上的態度

可以對於某項自身值得驕傲的特質或技藝自滿,覺得自己長得好看、英文很厲害、很會唱歌……都是可以炫耀的,但是,道德操守是可以站在高處指責別人不是的嗎?

不明白整體事情脈絡,只看到部分事實,然後只抓自己想抨擊的點全然否定別人,且不接受反駁和選擇性回答反問,這叫剛愎自用。

我不懂為何在網路上還要這樣,不就跟一窩蜂湧進店家給負評、爆料公社裡先罵再說的那些人一樣了嗎?

可怕的是,很多這樣的人還自以為高人一等。

嚇哭。

再來是網路上的認真程度跟日常生活中是否需要一致這件事。

我知道很多人把網路看做現實,什麼都異常認真,或是對他們來說網路就是他們的一切當然要認真,但是,有規範、或是一個標準說你一定要怎樣才是正確的,怎樣才是好的嗎?

沒有吧?

所以當我沒很認真的說著幹話,忽然有個超認真的人跳下來說你這樣沒水準,到底是誰的問題?

我們不談禮貌、不談社交,單就這樣的行為來說,其實也算是自以為是的一部分吧!非得要所有標準都符合你們的規範才是對的嗎?你是我老爸?我老爸也都管不太到我了,更何況是素未謀面的網友?

拉回來歧視這件事。

如果是開玩笑,也會牽涉到歧視,因為是歧視意味的玩笑。

這我認同,的確,有時候會反串到被當成是真的這麼認為,但這不就是「利用那些欠酸的人的觀點來酸這件事」嗎?

還是因為你無法理解,就先全部否定掉再說?只要牽涉到有爭議的事物,就必須全然政治正確?

你們家歷代都是糾察隊嗎?

大概就是這樣,不過應該還是會被說是玻璃心反應激烈啦我猜,或是明明做錯還解釋一堆之類的。

對很多人來說只要先站在道德高地,先罵就贏了。

感覺還滿可憐的其實。


順道補充一點,後人歸結伏爾泰的「我不認同你,但誓死捍衛你說話的權利」這件事,拿來當擋箭牌真的還不錯用,只要罵完人之後說「我有權利在這裡留言」,其他也都不用多說,就可以躲回自己的舒適圈洋洋得意了。

ㄏ。
引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=3884804
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

留言共 9 篇留言

土星下了雨
有點像是,假設有個員工很討厭他的胖老闆,想偷譙,所以在自己的fb發文:「死肥豬怎樣怎樣…」但並不代表那個員工就是討厭或歧視全世界的胖子。畢竟酸人沒好話…當然都先從最明顯的特徵去嘴。

有時爭執反而不是一言不和,而是兩言無交集點,造成的誤會所致。

02-11 11:01

Chazel
差不多02-11 11:49
大帝
好,既然你這樣公開要戰我了(我相信事到如今你不會突然縮起來說我在對號入座吧),那麼我就來做出回覆吧。

從這篇看起來,你氣噗噗的原因有四個。

第一個是你覺得你的戲謔語氣讓人家認真了。
第二個是你不喜歡人家高高在上的態度。
第三個是你覺得現實歸現實,網路上隨便說說哪有關係,憑什麼這樣被指責。
第四個是你認為人家拿著道德大旗站在道德高點隨便批評,根本是糾察隊。


好了,那我們來看看這些想法到底有什麼問題吧。

假設今天有個醜男,用著戲謔的語氣說路過的女生很醜,然後就會有另外一個與他同行的人氣噗噗上來發文開酸。照著這個標準,這個上來發文的人顯然是錯的一塌糊塗。

所以我們從這裡可以看到兩個問題:第一個,語氣的戲謔沒有一定的標準,不同人對戲謔的認定不同。這就是為什麼我們常常看見人們因為玩笑話而起糾紛,因為每個人對玩笑的認定不同。舉個例子,在現實中朋友問候「你娘卡好」會被當成單純的幹話,但是當Kevin Garnnet對母親剛過世的Tim Duncan說這句話的時候,這就變成了惡劣無比的言詞。

第二個,戲謔並不能當成擋箭牌。在現實生活中,我們一定見過許多人在出口傷人,對方生氣後,改口說道「我只是開開玩笑」。這樣合理嗎?明顯不合理。所以拿著戲謔的語氣質疑對方為什麼認真本身就是不合理的事情,語帶戲謔不會讓自己的話從錯的變成對的。

02-11 11:55

大帝
再來就是高高在上的態度,這又是另外一個問題了。沒有人喜歡高高在上的態度,但是什麼是高高在上的態度?這就是個每個人認定標準都不同的東西了。你當然可以把所有批評你的人認定成高高在上,抨擊他的態度而無視他的言論,這的確是個處理紛爭的方法,畢竟罵人家態度很簡單,要為自己的問題辯護就很難了。


第三點,網路上究竟要多認真?我們常常看到某些人批評PTT和場外充斥著恐同大男人的思想,然後又有人會嘲笑他們「現實一條蟲網路一條龍」、「匿名後什麼鬼話都敢說」,由此可見,在一般人的觀念中,在網路上拼命說著現實不敢說的話語或言論,並不是一件值得讚賞的行為。至於在網路上說著玩笑話到底有沒有關係,那麼就又回到第一點的討論了,你的玩笑不是別人的玩笑,不是個能夠拿來當作護身符的東西。

最後,道德高點,這又是另一個有趣的問題了。

說實話,我的道德標準真的不高。

一個醜男能不能嘲笑其他人的長相?那是他的自由,別人無權干涉。那麼其他人能不能嘲笑這個醜男的長相?我覺得也可以,因為這是他自己的標準。

對我來說,只有一件事是重要的,那就是「標準一致」。所以當醜男拿著美醜評論他人,代表他自己也可以受到這個標準評斷。所以我不知道你的高道德標準是哪裡冒出來的啦,從頭到尾,我都沒有拿什麼高道德標準來和你討論這件事情。我拿的東西,一直都是「你自己提出的標準」。

所以現在你覺得你自己的標準很高,那麼我也無可奈何。我只能說這樣的行為就是寬以律己,嚴以待人。


好了,現在我走出了我的舒適圈,在你這邊留言。那麼,你就竟會做出什麼選擇呢?繼續跳針拿著上面那些理由反駁我,還是乾脆無視這篇繼續在你自己的舒適圈打滾呢?

02-11 11:55

Chazel
所以直接否定然後選擇性回答問題也是照我的標準?

1.戲謔的部分我其實也有當面跟那個人這樣說,你如果照你也認同的每個人標準不同,那不就是你其實被戳到了,所以無法忍受嗎?為何就不承認自己被戳到了?

2.不同場合說同樣的話,的確會有不同影響,所以,我在叭啦上說話還要顧慮每個看到的人是不是有相關的陰影?而且從頭到尾一點也不關你的事不是嗎?就只是出來嘴一下然後說我有在這裡留言的自由,我問號。

3.你應該還是不懂反諷或反串的道理,有聽過以其人之道還其人之身嗎?我以他的方式來酸他,跟你說我沒水準,應該是兩回事吧?先理解再嘴很難?02-11 12:12
Chazel
然後最後一點,我是不知道直接說別人沒水準的人,還有什麼資格說自己標準不高啦,直接否定也是我說的高高在上的態度,你根本就只是想要我道歉不是嗎?02-11 12:14
Chazel
所以我一路看下來,就是我的言行不符合你的標準不是嗎?玩笑也好解釋也好,都不符合你的標準所以才跳出來說話,我這樣理解沒錯吧?02-11 12:18
Chazel
補充一下,我是不知道你從哪裡學到直接說別人沒水準是討論問題的起手式啦,學校應該都有教正確討論的方法吧?

02-11 12:20

大帝
小屋叭啦是什麼?在沒有設隱藏的情況下,是個所有人都看的到的東西。所以我看到了你的前後不一致,我發表了我的看法,而你就生氣了。

你似乎覺得誰被戳到很重要,我卻不太能理解這個重要性在哪裡,被戳到很嚴重嗎?那麼妳被那個據說很醜的人戳到是不是也是一個很嚴重的事情呢?

一般人在網路上一天看到那麼多的文章,總會有合自己意的或是不喜歡的,然後順手留個幾句自己的話,我到今天才知道原來在不是自己小屋的地盤發表自己的感想是一個這麼罪大惡極的事情。

最後就是標準問題,我也說過,我覺得一個人應該要用一致的態度面對事情,所以我想你既然這麼生氣,有可能你自己定的標準都對你自己太高了一點。

所以我覺得你要繼續溝通的話,不妨直接說出你對於哪些事情不滿,你覺得我什麼話說的沒道理,你覺得我逃避了什麼問題,而不是拿了一堆詰問句來用卻講不出什麼東西,否則在我看來你就還是繼續跳針XD

02-11 12:42

Chazel
自己回叭啦看你漏回哪些問題啊,這麼簡單的事。

因為你被戳到了所以來這邊直接否定,這很合理吧?

至於叭啦是公開的地方這個我文章裡面有說過了,自己看。

怎麼都是你自己看就可以的,都回答好了啊!

至於跳針,就是因為你不懂我在說什麼,所以才會覺得我跳針不是嗎?02-11 12:47
Chazel
哦還有,順手否定別人的確不是罪大惡極,就是自以為是而已,上面也都說過了。然後你舉的球星那個是針對個人的問題,我是不知道叭啦有哪裡針對你說那些話啦,還是你看得到就是針對你?02-11 12:52
Chazel
都講那麼多那麼清楚了,再無法理解我也沒辦法,等我晚上回住的地方再看你整理出來了沒,掰掰。02-11 13:01
大帝
「然後你舉的球星那個是針對個人的問題,我是不知道叭啦有哪裡針對你說那些話啦,還是你看得到就是針對你?」
我拿這句話出來,要解釋的是每個人對於戲謔的定義並不一樣,我並沒有說你講的話是針對我,我不清楚你是怎麼理解的,不過這個理解想必有著非常大的問題。

假如你的標準是「這些話不是針對我,所以我不該發表評論」,那麼我會覺得這又是標準不一致的另一個展現。照著這個標準,你的同行友人講話也不是針對你,所以你可能也不應該發表評論。我並不認為這是個正確的標準,不過我並不了解你是抱著什麼心態說出這句話的。

至於你一直叫我我看叭啦的感覺,就只是一個被人發現自己錯誤的人在生氣,叭啦中並沒有提出什麼理論,只是不斷的質疑為什麼我要在這個叭啦留言。假如這就是你的問題,那麼我真的非常抱歉,我不知道原來我不能在別人的叭啦中發表我對叭啦內容。假如這不是你的意思,那麼請你把你真正想質疑我的問題用所有人都看的懂得文字在這邊寫出來吧。

最後,關於我學校的老師有沒有教我如何討論,我覺得這是個非常好的教育問題。在我看來,台灣的學校中的確有著一些老師十分的不適任,這也可能是造成我的討論無法符合你的標準的原因吧。這問題很難解決,當一個國文老師連有系統的表達自己的想法都做不到的時候,我們怎麼能期待他的學生都能夠完全明白如何討論呢?

02-11 13:10

Chazel
一直感覺感覺的,別人都要跟著你的感覺也是很累,而且明明是自己用詭異的方式硬拗成要討論,反而牽扯到職業,掰不下去了?

我這樣說好了,我一開始問你「牽扯到長相就是歧視?」,你的回答是「就我看來你們的水準一樣。」,光是這個就答非所問了,還好意思扯邏輯?

反問就是要讓你去想自己到底在說些什麼,而不是反問你就是無意義的質疑,懂ㄇ?

還有你一直說的叭啦是公共空間,就你順手回的讓人認為你自以為是,應該要自我檢討一下吧?

自己舉了個不清不楚的例子,我就是認為因為你心裡有陰影所以才會直接否定掉別人的說法,這麼簡單應該懂了吧?

還是我要從ㄅㄆㄇㄈ開始教?02-11 15:35
ilwiKAMINA
忍不住按了100巴幣XD

就是有一種人老是自以為有權利干涉別人巴哈小屋(雖然你是發在吧啦,但是我記得是個人的吧啦,所以一樣非熟人則無權干涉)

02-12 00:14

Chazel
留這樣的話等等又被說是取暖,怕02-12 08:42
CFP

02-20 17:23

Chazel
太晚ㄌ,對方說我在跳針所以不回02-20 22:52
八雲紫
認同你說的+人一但"認定"什麼,就很難從裡面跳脫出來了,這裡只是提醒

04-14 01:36

我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

21喜歡★Chazel315 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:【翻譯翻譯】Foals ... 後一篇:【雜雜談】:請原諒我無法...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

rogerjian好奇的人
像素風格的大貼圖 https://line.me/S/sticker/14511116看更多我要大聲說昨天15:59


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】