就看到書的時候覺得好像蠻有趣的 然後居然超快就出中文版
就中英都買惹（想說可以對照拿來學英文的幻想）
不過看一看說實在覺得有點鳥耶 這方面我不熟啦（連馬克思我都不熟XD）
但是我覺得這個帥哥的推論好奇怪（好啦，但人長得不錯） 而且其實很多廢話＝＝
但不熟也可以看吧 論文一般是這樣的（他這也算論文吧）
1.他第一頁就寫說
一旦資本報酬率長期高於產出及所得的成長率，如同十九世紀那樣，資本主義便會自動產生許多令人無法接受的人為分配不均，從而徹底瓦解民主社會依照個人才能與努力決定報酬的基本價值，這正是二十一世紀極有可能重現的情況。
這有問題吧？？？？資本主義過度強調貧窮來自於個人的不努力，這不是常識嗎？這也是美國常被人詬病的地方
還有 民主社會什麼時候有依照個人才能與努力決定報酬的基本價值？？（這不是資本主義的價值嗎？＝＝）另外他說的民主社會是要說哪一個？？？可以這樣不定義就隨便套帽子嗎？
當然我知道大咖以後都可以比較隨性寫，
可是這種很具爭議的地方這樣都不解釋好像不可吧＝＝，不怕被盯死嗎？？
像社會主義就是一種會賺錢要養不會賺錢的概念，所以米蟲多（而且不丟臉）而且貧富差距不大，就是他們覺得你當米蟲/壞人/是因為你的環境差不是你的錯，是社會對不起你。（可能也有你有當米蟲的自由吧？實際上有時候真沒那麼多事做，如果有人自願要當米蟲也不是壞事）
所以相對雖然厲害的人賺得多，一般人的薪水一樣不會太低，因為什麼事都要有人做阿。然後無業游民一樣有錢這樣（但我不太清楚歐洲的高失業率原因）
資本主義還是有社會救助福利系統，但是是當成救助/施捨之類的，除非你是真的慘那當然社會要幫助你，不然你學壞、不工作、貧窮是你個人問題。我越厲害我越拼我就越有錢，是理所當然的。（香港也類似，所以蘋果日報超強，薪水給很高但砍人也兇。文章沒比較好但吸睛）
像你在美國可以靠打籃球致富，所以一堆黑人努力向上去打球，在歐洲就不太行吧？你選行業時可能就會先選比較能賺錢的，然後那些領域可能就強人多（但不一定是你最喜歡的工作）。因為他如果待在黑人區開雜貨店可能被打死或被拉去吸毒這樣。就算你是白人，在沃爾馬你應該就會窮一輩子而且是很不舒適那種要住拖車，好處是人會比較有危機概念居安思危這樣。
歐洲優點是你可能就會去做你喜歡的工作甚至輕鬆的工作，可能一輩子沒沒無聞但很爽的在鄉村開雜貨店，剛好喜歡的才會往專長領域變很厲害。（就比較有可能有隱藏人物or未開發人物，例如看上千片電影的郵差等等）
像美國非常歡迎聰明有能力的移民，可是歐洲我覺得好像還好。
像日本應該算是資本主義對吧？日本人好像覺得人不工作很奇怪，但是日本實際上好像沒有無產階級這種人？（至少比美國少很多，有的遊民好像是覺得社會壓力太大當遊民好，帳篷還會搭的好好的比拖車還乾淨）
就各有利弊
然後像google福利聽說就很好 （不過這真的是高端產業）
而且可以穿便服上班XD 我是覺得很好 是我就會很開心 (講到這是因為有一篇網路文章一個經濟學教授居然說公司應該要取消便服因為是"沒差"的假裝福利，多給錢就好。（實際上便服也是制服的一種阿，你要穿西裝也可以阿，有的人不愛穿西裝不行喔）
要小心這種人，尤其工程師應該比我更阿宅，聰明都只在電腦上，如果是正妹更要小心。是說便服也可以穿的很正式好看阿＝＝，當然不要太邋遢啦反正很有錢多花點時間打扮，也會開心喔^^。)
更何況電腦公司就阿宅開的，阿宅素來以荷葉邊聞名吧，他要規定上班只準穿破爛荷葉邊T恤＋夾腳拖，你還不是要摸摸鼻子穿這樣去＝＝。是關你屁事
p.s.像漫畫天才柳澤教授都穿西裝，她女兒的男友平常是龐克頭（也是教授的學生，實際上個性很溫和），他還是很喜歡他完全沒意見阿。
但怎麼說，像歐洲那種地方，如果國家變窮，第一個還是要先砍米蟲的錢阿，阿不然勒＝＝？如果太有愛心有時候拖到太後面才決定放棄，容易被拖垮。（重點是如果米蟲還又笨又哭么會更麻煩吧）。 就 要當好人也要有錢吧。
就套一句葉問的話：「有時候這不是南北拳的問題，是人的問題。」
但至少上面這兩種都是比較重個人
他們覺得休假重要，你只是替公司工作利益互換，不是公司養你。
實際也是阿，請不到人也無法營運阿。(不過日本以前算公司養，但後來有派遣跟裁員)
就平衡一下比較好吧，實際上如果全世界都是慢慢把事情做完就好，你就不會覺得別人懶（實際上是你太操）。當然還是有真的懶得啦＠＠
亞洲奴工制度先不討論，嗯。奴工應該真的比較接近剩餘價值吧？
就是如果他給你1塊你能生活他才會賺錢，如果他給你三塊他就不會賺錢了（但現代社會還有競爭，如果他給你三塊他賣4塊，同樣東西人家賣3塊只給你一塊，他就會倒了，但這好像不是他的錯也不是你的錯也不是東西的錯是吧。當然如果東西不一樣可能就沒差，還有如果兩家都賣4塊，那就只是賺多賺少的問題而已（只要沒要惡意併購之類的），反正這事情真的很複雜啦
感覺日本人不太研究這些 他們可能覺得這很不切實際？
不過他們多少也有公司養人的概念吧 但他們以前不鼓勵換公司 好像重視忠誠度
但缺點是這樣很麻煩要升一定要在同一家公司，最後有的人會公關比能力重要 也會增加負擔
阿其實人走了 你找新的就好對吧？要留人其實福利薪水變好就好
好處是如果你是一個求穩定的人 只要公司不倒通常你也餓不死
然後中國古代（春秋戰國）還有一種人會養食客，目的在於有問題時希望食客可以幫你，
當然多少也有炫耀的目的代表我有錢這樣。
不太算米蟲，就有點專長但平常用不到or其實具有取代性or他騙你有專長之類的吧，
因為好像不用面試去就有得吃了
但我看書上是幾乎都廢物啦，養一千個可能只有一個可以幫你這樣＝＝"
可能那年代上頭也競爭，真的稍微厲害一點的都會馬上被網羅有薪水有職稱
跑去當食客的通常瞎的多
2.他攻擊馬克思跟李嘉圖沒數據，不過他好像忘了 馬克思主要是一種"思想流派"
這位仁兄好像應該針對馬克思思想中有什麼缺失，
or有道理但解釋不完全的地方提出補正吧？
至少馬克思說的"生產過剩" 這件事事實證明是真的 他沒統計也是發生惹
而且馬克思自己後來就寫不下去了阿 應該也是知道理論有卡關/盲點的地方吧
然後李嘉圖我搞不太清楚他是偏左還偏右？但有時候價格不一定反應價值是真的
3.統計有 有效資料跟 無效資料 200年前的資料他確定還能用？？？
還有他會不會過度推論？另外他的變項好像超級不完善
4.他是不是過度高估政府的良善性了？？？為什麼要交80%的稅金給政府？？？？
政府是不會貪汙嗎？是不會支持特定企業嗎？？他白痴喔
要可以叫他們買飛機送給美國拍電影阿 就不會沒事一直逼別人買他們東西惹XD
政府都可以規定最低薪資了 為什麼要拿這麼多錢？？？？
也可以直接強迫有錢人捐給最窮的人或是給他們工作就好阿
為什麼錢要給政府？ 政府拿錢只是要建設吧？（當然政府也不能沒錢啦會很慘）
而且現在政府是"民選" 常常做不久 並無法有長久的政見
又會怕選不上聽笨蛋的意見 或是聽一些真的是邪惡的企業的意見
（還有如果真的那麼邪惡 你幹嘛不直接公布算了？為什麼就一直要錢？）
當然像美國車被日本車打假的我也覺得不太好啦
肌肉車很有特色 總是要留一點吧？而且環境不同那裏地大 可以叫美國企業捐錢阿XD
少人買的東西不一定要搞到賠錢or併購到都一樣是吧？ 全世界都一樣 像kiehl's就變難用惹
除非是就是有最好的那種東西/技術 就用最好的 就好了不用再改
或是真的太爛的要淘汰 只留幾種好的這樣 有時候東西也有成本差距
他要寫出 過度超級有錢人的危險吧之處吧 會造成哪些社會危害
不然如果是均富 他有錢對一般人實際上沒啥影響 美國也是拍過鋼鐵人那種片 是吧^^
(像美國電影工業也是高度資本集中的產物 好看的話是很好 不好看就很可怕惹)
5.像之前美國的雷曼還有什麼二級次貸。好像該先做的事，
政府一開始就要要制止有錢人去騙一般人跟窮人的錢 不是先為虎做倡騙完
再說企業要把錢給政府 政府再扮演上帝的角色"救助"貧民吧？阿不就很偉大？
還有我倒是不知道美國貧富差距到底高到哪裡耶 不過至少我知道跑車很便宜XD
另外很多有錢人買莊園之類的 其實對一般人沒差吧 一般美國人房子就很大了
6.還有他有沒有考慮到當強迫推銷一些不好用的東西硬要人買時 損失的不只是金錢
政府在這方面都不需要限制有問題的企業 或是對某些企業採取保護支援嗎？
7.像他講到三小石油國家怎樣（好像天生有資源很邪惡）
全世界都知道美國會企圖干預有資源國家的內政吧？
實際上很多國家都會 除非夠強的 美國自己的石油還不挖勒
還會阻止有資源國家發展生產性技術
這好像變成政府問題不是有錢人的問題耶？
而且阿拉伯國家是全民均富 福利超好 加油不用錢好像全世界都知道吧
到底誰善誰惡 這位仁兄會不會太愛扣帽子？？？
還有跑車跟高訂很多都是靠阿拉伯人買的
不是所有企業都覺得東西漂亮就要繼續生產/或有錢繼續生產 沒人買剩toyota我會哭XD
（但我不太喜歡阿拉伯人 我住哪裡會被抓去浸豬籠還要帶面罩 就算了 當然如果直接當我是男的我是不介意去那些地方工作^^）
當然說不定他們也沒想發展其他技術 也不是所有有錢人都想換行業
說不定阿拉伯人想說我們油賣完了世界也差不多要毀滅了 沒什麼差
p.s.1800的車子高速真的超沒力 說什麼很OK馬力大沒用是騙人的！1300我真不敢想
8.他還說什麼不會有最好的方式（騙孝耶 總是會有幾種好些的吧）
而且刻意避開歐洲後期的發展 他好像應該解釋吧 有人專挑壞的講嗎？
9.像他講到新興國家的發展 也沒講到很多是因為低工資所以成長快速 後期就會停滯了
講說什麼是知識跟技能的傳播 這好像是在經濟起來以後 才會帶進新興國家的.....
10.還有各國、各企業他要不要分開分析？資料也要分開佐證吧
我真不知道一個寫經濟學的人怎麼可以忽略這麼多該考慮的因素 太過粗糙了很誇張
（我還覺得還有很多我可能沒想到勒 但要完整列出來應該很麻煩＠＠）
11.還有美國的問題是鼓勵消費信用消費 無存款（當然不消費經濟會停滯）
過度浪費吧 丟很多垃圾 窮人也丟很多阿沒比較高級
而且我覺得這個要給真的有做（很大）生意的有錢人看 and真的有跟有錢人打交道的政府
才會知道他有多少東西立論不完全
我腦子太小惹資料庫不足 目前運轉不過來XD
然後他緒論裡面的結論 不用資料整理也知道吧
一二次世界大戰有影響財富分配 然後西方國家都累進高稅制阿 阿不然勒？
害我緒論看一半就看不下去
還去誠品翻一下經濟學的書看他們到底在學什麼鳥 怎麼這麼瞎
像什麼 供給創造需求 我看了簡直要吐了 這到底啥鬼？
也有什麼需求創造供給
這好像還有道理一點
但這兩樣好像不用對立吧？因為有的東西 你沒看過好像不知道會可以改買那個東西
就你知道人家會喜歡什麼 知道什麼是好的 再供給什麼不就好了？
他沒想到你先想到就是賺大錢那家 給爛貨難道好嗎？很爛吧＝＝
最後就<天堂裡沒有經濟學>這本書名最讓我滿意XD
很想找幾個念經濟學的而且聰明點的問一下 這本到底再寫啥鬼
還有我當然知道有的企業不好一直強迫推銷很煩 還有現在真的很多東西生產過剩
但我一直很想問 這些人有沒有想過
現在汽車幾乎人人有的 沒有資本主義或企業可能嗎？（不然你是會做嗎？）
如果沒人拍電影給你看 什麼都沒有製造 那是全世界的人都要回去種田嗎？
實際上現在只要開發中以上國家 一般人過得都是過去王公貴族才能有的生活了
講難聽一點 就算你的薪水只能存到一點錢
可是那些東西你過去買得到嗎？（但我一點也不想買平板）
照這樣說的話 貧富差距是縮小的 不是持續擴大吧？？？？
而且如果勞動報酬大於資本報酬 沒有人要開公司吧很累耶？那你要去哪裡找工作＝＝
還有很多人爺爺沒房子 爸爸時就一棟 到下一代就三棟這樣阿 或是改做生意
就會從勞動所得變成資本所得了阿 但這跟他說的超有錢人沒關係啦
可是沒變窮阿 而且就從無產階級變成有產階級了阿 正常薪資下有在存錢哪行都有吧
有產要到無產就真的要很誇張了 不然就算賠錢或有特殊支出 至少都還會剩一點吧
金錢好像有時候是一種交換媒介吧？
p.s.像越來越難用的word 害我想到以前的微軟魔鬼論XD
然後如果他是要尋求世界和平 可能要全盤考量後再寫
例如企業發展應該是有極限的吧？很複雜剌
而且全世界有錢人也有很多行業 不同核心價值跟生產、財富創造方式吧
像<麻雀變鳳凰>是貶低股票、拆賣公司之類的 覺得好的公司理念還是有價值
麥克道格拉斯那部<致命遊戲>是專業經理人站在投資者的角度
投資的公司一賠錢又講不聽無法改善 就會抽資金這樣
創作內容
[心得]二十一世紀資本論（感覺好爛的論述＝＝）
小說線上(BL/H文) (0)
