無聊終於在吃飯時間看了一下（實際上還看不到50頁）
可是因為前面太好笑惹(但其實蠻難的啦)
害我完全無法嚴肅的正視"憂鬱症"這個沈重的問題> <
1.為什麼要超複雜的解釋情感？-->「弱的建構論跟弱認知主義」（？）
情緒固然部分是社會建構，
但是也有部分是生物的以及涉及（十分重要的）個人身體及無意識的。
這不是常識common sense （廢話）嗎？= = 。
強的情感建構論這很白痴阿 怎麼可能有人會同意
社會怎麼可能強度建構你的情緒或感受 ？？？
難道0度路標寫「很熱」「夏天」你就覺得很熱？？ 人本來就有很生物性的一面阿.....
是學術圈很多白痴嗎？還是很愛硬凹？還是餿水油吃太多腦子早壞了......
or東西太便宜講太簡單他們看不上阿＠＠
算惹，反正就跟證明題一樣吧 對正常人解釋其實沒啥不好 我無聊也會看一下
不過我很討厭有人故意硬凹或亂入就是了（要進行辯證的講好善意的就還好）
某些價值觀可能會因所處社會不同當然有可能 但也有共通的阿
像我看到外國人都笑笑的，一般就可以打通關少掉八成問題惹～（但不要對壞人傻笑）
2.佛洛依德馬克思主義 這三小阿 > <
是一種BV的概念嗎＠＠（有LV的V 又有BMW的B）-->還是你永遠都有馬克思的概念？
不過居然可以很認真的條理分析"理性"這件事
「Eva illouz」（我不知道他是誰）
「理性化」指著：理性（與其形成的知識）逐漸擴散瀰漫在社會各領域（經濟、法律、科技....），成為指導行動、支配事物、生活方式及新世界觀的過程。理性化袪除了世界的謎魅：以理性計算的手段來達成目的。Eva illouz列舉了理性化的五個成分：「（一）對採用的手段經過盤算;（二）採取更有效率的手段;（三）有理性根據（如知識和教育）的選擇;（四）有個一般性價值原則來指導人生;（五）統合以上四個成分於理性方式的生活風格中」(31-32)。
p.36原文
也就是說採取更有效率的手段來達到目的，（像傳統社會的理性反思性不強，比較多是道德反省）。知識形塑了某種規訓（所以好像也不是全部都好的），現代的反思性其實是理性化的一種，以知識和資訊作為行動和道德的依據，機構跟個人都會受到影響，在現代增強是受到制度的促進（紀登思又將「反思」稱為「制度性反思」）。
作者認為個人主義化是制度上促進個人反思的重要力量;成本效益及道德正當性則是促進機構組織反思的重要力量。
但他沒說這全是好的，還有其實人也不可能完全理性啦XD，道德正當性也是要看每個人的價值觀惹＠＠
p.34在討論情感與理性的關係也蠻有趣的 Barbalet（又誰阿？）提出
1.傳統進路-情感與理性是對立的。
2.批判進路-情感支撐理性，突出理性且幫助找出目標。
3.激進進路-情感和理性是連續的。
這路線我也不知道怎定義傳統跟批判的XDXD
我覺得還不錯啦 就是要認真看的而已
無聊的可以去看全文 我懶得整個抄下來@@
前面還蠻有幽默感的XD（而且其實我蠻愛做重點整理 聽這些有的沒的XDXD）
但我看到台灣/政治的東西就換翻白眼就是惹（不喜歡的花色都記得很清楚眉～）
認真說很多理論可以參考跟看的（但也很多人名我沒聽過）
難一點是還好 反正他們講話都這樣習慣就好 至少還會引經據典＋解釋
有需要再翻成白話文就好惹
![]()
不過我應該要下次吃飯才會再看
因為我是覺得盡量避免各種得憂鬱症的狀況就好 情緒不穩就不要鑽牛角尖
社會莫名其妙的時候無視就好！揍白目也可以！
p.s.然後看簡介我才發現卡維波也當過「重裝Reset」的編輯，我以前看過一篇那邊的文章
，記得寫得蠻好的說 至少不會很淺（但我不是文青 不算常看啦）
應該看到的是寫電影的吧？
實際上偶爾看一些有理論深入分析東西我蠻ｏｋ的（多點收穫這樣）
只要不豪小亂入或沒內容講假話/故意裝高尚就好，不是很愛看情感抒發哭么是真的
像我到現在還記得我很喜歡哈伯瑪斯某一句，
那個什麼現代（網路？）類似遊牧民族
邊緣是最有可能產生衝突及緊張的地方還什麼什麼的
（但後來網路好像也產生垃圾攻勢就是惹，東西一樣越來越難找）
創作內容
[心得]《民困愁城：憂鬱症、情緒管理、現代性的黑暗面》
小說線上(BL/H文) (0)
