嗯 首先，這兩位應該算同輩的吧?(咦)
所以同台較勁的味道明顯，比較不會有其它大欺小或小飆大之類的疑慮或問題這樣吧?
「不得不然」的父系認同：評曾秀萍《孤臣、孽子、台北人》
葉德宣，Department of English, John Hopkins University©版權所有 (找不到的用google找庫存頁面就有了)
曾不知道有沒有短篇的?有興趣的自己蒐尋吧^^，名字都在別人論文上了XD。
曾的論文當初真的蠻有名的，還有白大老親自加持背書。
我想完全可以理解啦，畢竟曾算是專書書寫，
相對之下在同志身上的著墨比例又加重許多，不至於像以前除了家國其它三小都被鬼隱至死。
然後偏偏另一邊又是個個屎阿尿阿、肛門陰莖、怪胎變態拉拉雜雜齊飛，作者還健在就很認真的執行作者已死解構作品這套(大笑)。也不能說全然沒根據或沒道理，但說真的我看的時候，都超好奇老人家真受得了字裡行間充滿了這些東西嗎?(噗)。而且可能特定用固定一些理論的關係，某類白小說裡比例其實很重的情感性書寫，又常弱到接近另一種鬼隱.....
不過說實話，曾的論文我幾乎沒辦法用是真的。
1.中文系的囉囉嗦嗦是傳統，太大本了以致於很多地方失焦或看不下去XDXD。
(不過她真的很認真啦 照片阿資料阿不知道放了多少)
2.葉講的某部分也沒錯，家國比例跟某一種保守悶死人的東西太多了。
(如果要這些東西輕點，曾其實要挑文本或分析重心改掉就是了)
3.理論少，沒有我能引用的理論，就這樣。溫溫吞吞的，連我這批判性沒很強的人都覺得太軟 了，所以分析我也不太能用。
但這也不代表當初另一邊的東西就有多少我能用啦(囧)，因為我很不習慣拿很現代或不太同脈絡下，甚至很架空(我自己覺得啦)的理論去套到某一個時代的文本，再硬解釋那些人其實很high或很有基進性之類的(攤手)。
p.s.話說有沒有雙系認同or都不認同or世界大同阿?笑。
(
--------以上--------以下才是主要的八卦時間------笑
3.學術圈其實是一個很奇怪(我甚至懷疑是常態)的地方，同志相關研究好像有一定爭議性？？
這時後就會覺得還是一般工作至少不會扯進這些是吧?(攤手)
創作內容
[轉貼]別人的八卦(下)-學術圈同宗不同源?互飆實例
小說線上(BL/H文) (0)
