那是在2023年7月發生的事情，現在回想起來不免有些好笑，整個事件的開頭，其實是一件沒什麼大不了的消費糾紛，甚至在發生的當下，就連糾紛也稱不上。
被後世稱為白飯之亂的事件，起因於一群學生，在一間熱炒店，用完餐之後給了店家負評開始……
…
……
等等！讓我們換個說法。
被後世稱為白飯之亂的事件，起因於一間熱炒店的老闆，因為不滿顧客的消費評價，而找上大眾媒體，利用媒禮傳播的力量，公審顧客開始……
…
……
同樣一個事件，根據訊息傳達的方式不同，而會給人不同的感受，這樣的第一印象，往往會成為先入為主的個人立場。
而一旦人們有了立場，就會試著鞏固自己的觀點，面對相反立場的挑戰時，就會在不自覺當中抗拒、排斥，進而醜化對方。
當人們心中開始認為，自己絕對不能錯的時候，就是對立激化的開端。
白飯之亂起因於2023年7月8日，一群學生到熱炒店用餐開始，由於用餐過程沒有得到良好體驗，所以在店家的google評論上留下了一顆星的低評價，而後因為店家不滿這樣評價的關係，找上了傳播媒體，於隔天7月9日以獨家報導的方式，將整件事情映入大眾的眼簾。
無論是學生不滿店家的整體服務也好，或者店家不滿學生給予的評價也好。我們從旁去看，其實是每天都在發生，簡直可以說是稀鬆平常的消費糾紛。
而這樣的消費糾紛，無論何方理虧，到最後基本上沒有任何贏家，雙方都覺得自己有理，在爭執當中也都覺得自己受了委屈，結果只是徒增不快。
一般來說，這樣的消費糾紛，大多也就雙方摸摸鼻子，頂多之後再也不相往來，事情就到此結束。
可是這一次的白飯之亂，卻掀起了嚴重的社會對立，甚至出現當事店家歇業、不相干的店家發出聲明不再接受某學校的學生用餐、以及詆毀整個世代的言論交火。
人與人偶有摩擦。
明明是再稀鬆不過的事情，是怎麼演變成社會間的對立？而使得當事人，甚至當事人所在的群體，遭受到遠比跟人偶摩擦還要嚴重的權力剝奪、惡言恐嚇以及嘻笑辱罵？
其根本，在於傳播媒體的失控。
掌握傳播管道，就能掌握閱聽者的認知；掌握了認知，就能灌輸你想達成的目的。
在理想當中，新聞媒體應當要做到事件的審核，多面向的參考，以及持平不誇大，才能稱得上一個得以呈現出來的報導。
然而若是媒體本身帶有新聞專業以外的眼色，那麼前面說的種種，全都可以拋棄。
所謂外行領導內行，是所有工作的大忌，也是使得事情往糟糕方向發展的起頭。
審查員憑藉自身專業，提供審核的服務。若有因為任何審核外的考量，而對審核有所影響，那就是外行領導內行。
運動員憑藉自身專業，盡力在賽場上爭取最好的成績，若有因為任何成績以外的考量，而使得運動員無法發揮全力，那就是外行領導內行。
新聞記者憑藉自身專業，提供社會大眾，任何因為工作、學業，或者任何沒有媒體那麼多消息來源的人們，增廣見聞、吸收新知、促進權益等報導。若有因為任何其他的考量，而對報導內容有所影響，那就是外行領導內行。
審查員的例子，小到監考作弊不理，大到驗收放水釀災。
運動員的例子，假球案件重挫台灣棒球，影響力到今日依然持續。
而新聞媒體的例子，這一次的白飯之亂，正是血淋淋的實例。
新聞記者拋棄自身的專業，單憑熱炒店老闆的一面之詞，便做出了獨家新聞，沒有跟對造查證，也沒有履行記者的事實查核，便以完全偏頗，且聳動誇大的報導釋出。
就結果來說，無論是引起人們對於學生的不屑，還是反過來對老闆的質疑，毫無新聞素養的報導，最後成就的，只有增加了社會之間的對立，而真正對事情做釐清查核的，反而還是經常受到媒體抹黑的網路群眾。
人類對於一個訊息，如果是自身所熟悉的領域，會傾向信任自身的專業。
然而如果是自身所不熟悉的領域，則會容易相信整合過後的消息來源。
所以媒體的報導，很容易使人產生先入為主的觀念。
也因此，媒體的專業操守，也就更為重要。畢竟媒體可是掌握了觀眾的認知來源。
「這則報導打從一開始就不該出現。」
人與人之間的消費糾紛，再怎麼樣都是個人間的問題。
而一個媒體要將雙方之間的問題，放大到所有觀眾來公審，打從有這則報導出現，就已經媒體失格。
當然一開始是老闆找上記者，提供了許多誇大不實的採訪資料，而可能使得記者信以為真。然而即使事情是真的，最終也不該成為新聞。
記者失去了新聞題材的判斷標準，而其後的編輯部乃至決定發稿的負責人員，也全都昧著專業，將不該成為新聞的新聞發了出去。
結果就是本應具備專業的人員，在各種算計之後，為大家呈現出了專業的門外漢作法。
「混亂是座階梯。」
然而記者真的是新聞門外漢嗎？
不。
大家都同意的事情沒有聲量，大家都反對的事情也不會有聲量。
聲量最高的，往往是有著對立立場，雙方可以戰個十萬八千篇的那種議題，效果保證比卓越還要卓越。
所以我們的新聞媒體，為了創造自身的點閱、觀看、廣告營收，以及各種得以呈現給金主的漂亮觸及率，他們所做的不是呈現出優質的報導。
他們所做的，是製造混亂，而且越亂越好。
所以我們該怎麼做？
身為一個個人，首先是對新聞事件的等級與範圍去做劃分，例如這件事情只是單純的個人糾紛、這件事情是會影響到所有人的政策宣達、這件事情跟醫療有關連等等。
先不看報導呈現給你的對錯，而是先就整體的事件層次去做劃分。
而你所對於該報導的看法，也不該逾越該層級的強度。
像是只是牽涉到消費雙方的消費糾紛，就不該以超越雙方個人範疇的力道，去施加於你的反對方。
「注意隨意將事態升級的人，遠離他們。」
明明是跟自己無關的消費糾紛，卻下了禁令。
明明只是有限人數的當事人，卻擅自擴及到大學生、同所學校、年輕人等概括的地圖砲。
明明跟事件沒有關聯，也沒有實際了解事情的真相，就直接站定立場，開始抨擊的好事者。
這樣的人，只是單純的拿著有理的大旗幹著製造混亂的勾當。
而地圖砲一下來，原本毫無關聯的人，就這樣被拖了下水，只是單純就讀同一所學校就要受到永不錄用的威脅？只是同一世代的年輕人，就要成為教訓的對象？
更不用說事後證實了，媒體操弄了大家對於奧客的想像，將誇大不實的內容，強加在學生身上。
試想，你只是在一間餐廳用餐，有了不愉快的用餐體驗，所以給出了你認為相應的體驗分數之後，便成了企業永不錄用的人、不了解現實只看到不滿的年輕人、拒絕招待的客人……
「我們想要給年輕人傳達怎樣的訊息？」
在白飯之亂當中，我們常常可以看到的一種宣稱是：「年輕人處事不夠圓滑，公關失敗，太衝動。」所以結論成了：「這些搞出事情來的年輕人會給公司帶來麻煩，沒有能力。」
然而仔細去推敲，我們就可以發現，這個宣稱跟結論，其實是沒有關聯，而且帶著大小眼的。
如果年輕人處事不夠圓滑，那麼老闆上電視獨家爆料的處事，難道就很圓滑？
如果說年輕人只是單純的缺乏歷練，那也只是欲加之罪，既然都沒有歷練了，又怎能要求人家表現出歷練來呢？
如果年輕人要能在媒體的抹黑當中，展現出優秀的公關手腕，那麼這已經是天縱奇才，連成年人都不一定能夠辦得到的事情。
如果只是因為年輕，就只能是認錯一方的話。
這種對於年輕人的偏見，甚至是壓抑，難道不就是世代對立的來源嗎？
你想要爭取的，是年輕人的支持，還是單純將年輕人塑造成敵人？
十年前的太陽花世代，我們常常可以聽到說，年輕人是未來的希望、年輕人具備獨立自主的能力。然而十年後的現在，那些當時的未來希望，卻把現在的年輕人稱作短視近利的一群人。
對立，永遠是博得支持與聲量的快速手段。
製造對立，同時也是快速撕裂整個社會的速成方式。
時時警惕製造對立與混亂的消息來源，無論是扭曲事實的媒體，還是無中生事的他人。
規矩是在心中規範自己，而非指責他人的東西。
創作內容
【記錄】白飯之亂背後——社會撕裂何以形成？
──DTM歌詞翻譯── (0)
