推查證，現在假新聞真的很多
有時候新聞標題為了帶風向，會只講好聽的一半，另一半難聽不跟你講。
這篇就是因為一堆人不同群裡再討論，然後不看還沒事，一查不得了，喇成甚麼德行。
這篇的論點不少有跟其他人討論過，誤差率很小。
◆ 這一篇討論的是來自獨立科技媒體Inside的報導。
－－「日本大膽 all in AI！無論版權，官方允許任何資料訓練人工智慧」2023/06/02
像上面這種看起來太喇叭芽，政府特定利於某方立場的，就有必要查證一下，即為可能是假的。
現在新聞媒體其實都有點懶，看到國外獨立媒體，有什新聞就直接軟體翻譯一下，就轉過來了。
連驗證這部分都跳過了。
稍微追蹤了一下來源之後，目前找到最早的為5月30號的technomancers.ai小網站的這篇。
做為一個合格的閱聽人，要先檢查來源是否具有公信力，是否是匿名，還是有科學家論文加成。
以及該網站部落格是否有流量，真的有人看之類的？
Technomancers.ai的自我介紹：
由上圖可以得知他是一個部落格，而且是匿名的，每個人都可以匿名（用暱稱）發表文章。
換句話說－－
本網站可以假造一個假議題文章，對社會造成影響，都不須有人負責任，可以任意帶風向。
先不論這網站，有沒有做文章的來源把關，目前來看肯定是沒做完善。
至於這網站有沒有人再看，流量數據會說話。
由此圖片你可以得知，一天會去看的人，可能只有兩三小貓。
由這個可以得知，
這個網站的網域是今年3月14號，才成立不到三個月的網站（現在是６月７號）
該網站的文章，可信度處於未知數？
而Inside這網站也算老牌了，在台灣有一定影響力。
在查Whois可以得知Inside這家網域從2009年，就創建至今
也就是說，這邊可以得知inside這家老牌科技媒體，
不小心沒驗證就引用匿名人士不知名小網站的文章。
◆ 接下來進入正題了，這篇文章的問題點到底在哪裡呢？
英文版這篇的文章，唯一引用來源，在那個藍字「Ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ」，沒其他的了，連引用都沒有。
點進去之後，會到了一個日本［衆議院議員 きいたかし（城井崇）］的部落格。
雖然說是部落格，大概也就是紀錄平時議會質詢的地方，也就是立委質詢官員的對話議題紀錄。
接下來會把該きいたかし日本政府官員有關「ＡＩ議題」的文章，
4~6月份通通放進來這篇一起整理。
◆
這篇是提到ＡＩ對教育的影響。
－－－－－－－－－－
引用內文的一部份：（有關ＡＩ的）
生成系AIについては著作権の保護と教育現場での活用の2點から質問しました。
まずＡＩによる情報解析についての我が國の法制度（著作権法）について確認したところ、我が國において、非営利目的であろうと、営利目的であろうと、複製以外の行為であろうと、違法サイトなどから取得したコンテンツであろうと、方法を問わず情報解析のための作品利用はできると永岡大臣が明言しました。
私からは著作権者の意向に反する場合にも利用できるのは権利保護の観點から問題があり、著作権者を守る新たな規制が必要だとの趣旨の意見を訴えました。
－－－－－－－－－－
用右鍵google翻譯就好了，有想要二度驗證，
可以自己去用其他軟體翻，基本上不會嚴重到不同軟體之間結果會不一樣，只是通順度問題。
私からは著作権者の意向に反する場合にも利用できるのは権利保護の観點から問題があり、著作権者を守る新たな規制が必要だとの趣旨の意見を訴えました。
我表示，從權利保護的角度來看，即使違背版權人的意願也可以使用作品，這是有問題的，需要有新的法規來保護版權人。
這邊的態度，很明顯是日本政府需要新的法規「去保護當前的版權所有者（創作者）」。
跟那篇英文文章說的「Ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ」，
「無論版權，日本官方允許任何資料訓練人工智慧」，完全主軸論調不一致。
第一個問題點找到了，很明顯那篇文章就是喇吧芽。
再來繼續看文章下面的4.28補充：
接下來換文章討論了，也就是說該喇吧文章的唯一可確認參照來源。
並沒有官方表明「日本官方允許任何資料訓練人工智慧」。
因此可證，該文章屬於假新聞資訊的一種，然後INSIDE又把假新聞資訊翻譯成中文到自己網站。
這就是所謂，隨便貼一個日本官方來源，
結果寫的文章內容是自己幻想的，引用的官方來源並沒有這樣說。
◆ 既然換文章了，閱聽人義務都查完了，就順便了解一下事情的全貌。
接下是幫各位劃其他文章重點的時間。
提出好幾個論點，都文章分開來處理，接下來就一個一個點來提吧。
直接貼翻譯了，原文可以自己點進去看。
Chatgpt : 關於生成人工智慧（AI）的輸出結果，特別是如何保護現有創作者的權益，國家應該採取何種措施呢？
從這一篇文章可以得知，如果未經許可使用創作者版權作品，會構成侵犯版權。
上面劃了藍字是重點。
ＡＩ訓練出來的輸出圖，跟某繪師太像營利侵害到原繪師，原繪師可以告AI訓練生成者成立。
原繪師可以上法院求償。
跟我上一篇談ＡＩ論點的差不多，之後玩純ＡＩ繪圖營利會被一堆人，法律搞到死。
◆ 點：AI生成物是否有版權
直接劃重點，也就是說，不被承認是受版權保護的作品。
但最後一切交由司法裁決。
再引用一次ｗｗｗ
◆ 點ＡＩ用來生成圖片的「prompt 提示詞」，是否有版權。
這邊引用文章來自：「生成ＡＩで出力結果を引き出すためのプロンプトには著作権が認められるのか」
結論，一堆「prompt 提示詞」關鍵字再一起，不會有版權。
◆ ＡＩ訓練來源問題
重點來惹，
在這篇文章的論點是，
從非法網站獲取的內容來ＡＩ做訓練，有可能會讓你受到刑事責任。
以及「不損害他人的利益」。
根據日本的著作權第三十條之四，並沒有要求合法，這意味著一直都是個「灰色地帶」，
沒有要求合法，不等於，就可以犯法。
就這樣，也就是說。
inside的那篇翻譯文章裡面的一部份內容：「日本政府最近重申，不會對那些被用作AI 訓練的資料進行保護，也就是允許AI 使用任何數據。「 無論是出於非營利或商業目的，無論是從非法網站或其他方式獲得的內容也一樣。」 日本文部科學大臣永岡桂子近日證實了日本政府的大膽立場。」
「日本政府與學術界、商業界的立場似乎都認為「版權問題」，尤其是和 ACG 與其他藝術工作者相關的問題，將阻礙該國在 AI 技術方面的進步。日本官員也曾在近日指出，目前政府沒有修正著作權法的規畫。」
以目前來說找到的資料，根本沒這回事情。
唯一有說的是，會盡量平衡ＡＩ和版權方的法規問題。
你可以用，但出事情你家的事情，犯法侵權還是要被關罰錢。
因為就是灰色地帶，一直都是灰區。
所以是誇大說法，日本的政府是需要滿足一定條件，
但不是網路上所說的「可以無限制無節操的取用」。
也就是說大致上結論是，
網路再傳的。
無論版權，可以拿任何資料訓練不用承擔法律上責任，這件事情無法完全證實，
但現階段可能可以，灰區。(目前沒新聞來源，無法佐證不用負責法律的部分 )
因為能找到的日本官方態度就是，你犯法侵權還是要被抓去關，一切交由法院處理。
但是生成出來的圖，犯法侵權，損傷其利益，還是會被法律或其他人幹/告到死。
這個就很像是有人花錢買假新聞。
給支持AI派那邊爽一下，以為可以做了。
結果一點進去，甚麼！發現根本沒這回事情。
給支持AI派那邊爽一下，以為可以做了。
結果一點進去，甚麼！發現根本沒這回事情。
最後補上歐美老外圈ＤＣ群也發了是假新聞：
inside網站媒體 不小心翻譯到假新聞了 www
沒看過，有興趣可以再補一下，另一篇小專欄
