＊文長
本來昨天就要寫了
結果打上了百字沒寫完
原本想說算了
今天睡到一半被挖起來拜祖先逼我在寫一次
前幾天我爸確診
所以我暫代我爸去神明廳燒香拜拜
我對所有燒香拜拜的儀式持否定的態度
這些對木頭所做的一切動作都是多餘的
自從我小的時候就好幾次因為宗教因素跟爸媽鬧脾氣（以我的觀點是信教者在跟我鬧脾氣）
例如不想去廟裡拜拜之類的
長大之後也不再堅持「真理」了，配合演一下省點麻煩
我爸媽也知道我的宗教觀，比較不會強迫我去廟裡
但拜祖先等在家裡的宗教行為不可避免，也只能不爽在心裡，現在就是這種情況
先講我對信教者的抱怨
：「拜一下又不會怎樣」
那你不拜也不會怎樣啊
你要求我拜拜，我只要求你什麼事情都不做，不是更加的不過分嗎
況且我也沒要要求你不拜拜
但關我屁事，為什麼我也要跟著拜
拜祖先也是信仰行為，他跟信仰佛祖神仙沒什麼兩樣
事實上，在我眼裡這些行為跟非洲部落的祈雨舞一樣，完全不能理解
為什麼不信宗教
因為所有主流非主流宗教都與科學相抵觸
如果不與常識牴觸那也沒人會相信宗教了，大家都想透過物理法則外的方式去改善自己的生活
有人會說：宗教與科學是兩回事
我的回答是，宗教不能違反科學
所有的主流宗教都是在科學不發達的時候出現（近代才出現的通常會被稱為邪教，根本宗教相輕）
神蹟也是在科學不發達的時候出現
以當時的角度看，宗教是對無法解釋的東西做出的解釋
也就是科學方法的假說，宗教追根究底還是在科學的架構之下
最直接可驗證的方式，就是宗教不會違反「當時代」的科學
許多宗教的神蹟都違反現今的物理學、化學、生物學
但你可有聽過哪個神明可以讓1+1=3？
為什麼不違反數學？因為數學發展較早
這時可能會有人質疑：「很多科學家也信教」
科學家不信教的比例比一般人高很多
美國無宗教信仰的人口只有4%，然而美國科學院院士沒宗教信仰的比例高達93%
「接受的教育程度越高、越是做科學研究，越不信宗教」這點大致上是成立的
當你跟信教者闡明不信教的原因會遇到兩種東西：如何證明神不存在、無神論
信教者口中所說的「神」，很明顯反科學，但要說服信教者又是另一回事
：「你怎麼證明神不存在，你有證據嗎？你應該先多去了解」
我相信很多人都聽過這類的主張
訴諸無知（拉丁語：argumentum ad ignorantiam；英語：argument from ignorance）是此類邏輯謬論的名稱
這種錯誤實在是太常見了，以至於它有專有名詞
「證據不存在不代表不存在的證據」以後別人想用這種邏輯謬論堵你嘴，你就回嘴回去
當你成功使信教者無法為自已的立場辯護時
他會開始攻擊你的立場
：「無神論也是一種信仰，你跟我是一樣的」
嚴格來說無神論確實是一種信仰
沒有科學證據證明神不存在，則相信神不存在的基礎就只是你的信仰
那問題來了：我不相信神所以我跟信教者是一樣的嗎？
答案因人而異，對我來說答案是否定的
當有人說：「遙遠的太空中有隻獨角獸在搓螺旋丸」
我不相信，所以我是「無太空獨角獸搓螺旋丸論者」？
現階段證據不支持此主張不代表我堅定相信這件事永遠都是不可被證實的
比起無神論，我更加接近不可知論者
又來一個問題：「你是不可知論者，何以反駁我的主張？」
我不知道這世界上是否有超脫現實的存在或者是造物主，但不代表我不能反駁信教者口中所說的「神」
我是不可知論者，在我眼裡你同樣不知道現今科學架構外的東西
哪天違反物理法則的存在被證實了，那也是指某種新的科學架構被發現，這是建立在過去的科學發現上（過去的某些觀點可能過度解釋了，但不會全面推翻過去的科學）
信教者無法在現今的科學理論中建立合理的說法，常見的做法是把虛構事物的基礎建立在另一個虛構事物上
，空中閣樓是無法證明任何東西，所以我當然可以質疑他的主張
總結一下我的宗教觀點
我現階段不相信神，否定所有宗教的宗教觀，若有不可反駁的證據證明神真的存在，我願意放棄我的觀點
我對宇宙的猜測是類似牛頓的機械宇宙觀，上帝創造一切之後就什麼都沒管了
只是我的造物者這個角色不是上帝，是宇宙大爆炸之前的初始奇點（或之後發現的其他宇宙起點）
打在篇文章浪費我一堆時間
但我已經想說出來很久了
幹不要再叫我拜拜了
我從國中就常備一本聖經在身邊
哪天我受不了了就跟家人說我要信基督教
最後
放LL的歌來和緩氣氛
