插畫

【時事】龍門電廠十大闢謠

點子-庫洛米庫洛米 | 2021-11-04 20:54:48 | 巴幣 2576 | 人氣 583

強烈歡迎轉發出去,功德無量,也故意做成A4比例長寬,圖文中都盡量顯示關鍵字方便各位查詢原始資料,找不到的話可以告知,我有空的話就擺出來

這邊也再提一點,如果你覺得核四不安全不能用,其實你更應該投贊成,連續幾天以來,從總統到五院、從原能會到台電,竟然都擺出一副「安安我瀆職喔,我告訴你其實我當年蓋核四都是亂蓋,很危險不能用的喔!」的架勢,我們的官員竟然已經囂張到,把幾百億丟進水裡,公然承認自己瀆職、浪費民脂民膏都還理所當然,這像話嗎?


===============

如果核四能用,我們就投贊成,讓它能為我們服務

如果核四不能用,我們更該投贊成,幾百億蓋蚊子館竟然還囂張跋扈的嗆人「對,我就是瀆職,我就是亂做害核四不安全,怎樣?」的態度,既然如此,我們當然要讓整個事件變成司法案件,而不是投不同意讓人民納稅錢被貪官汙吏平白拿去,瀆職官員一個也別放過!

願我們的台灣能越來越好

以上




參考資料
===========================

美國能源部:
1.世界該認清,核能是乾淨的能源
2.美國2020財報顯示核能復興
3.核電廠壽命比你想像中的更長
4.核能有助國家安全與能源穩定
5.核能清潔與永續的三個原因

美國核管會:
1.關於台灣核四廠的所有檢測報告與報導
2.關於核電廠排放氚水的相關知識

國際能源總署:
1.核能在清潔能源中的作用
2.為達成2050淨零碳排,應立即停止化石燃料建設,使用核能與再生能源

國際原子能總署:
1.以核技術改善農作物,提高耐旱性對應氣候變遷
2.車諾比事故的真實規模
3.COP26,如何以核能對抗氣候暖化

聯合國:
1.輻防局的福島事故報告
2.世衛組織的福島事故調查
3.歐洲經委會支持將核能列為永續能源

日本政府
1.2020能源白皮書
2.經產省鼓勵開發核能以應對減碳
3.各種發電方式的碳排與成本

麻省理工學院:
1.核能不排碳、與再生能源不衝突

紐約時報:
1.德國偏執的廢除核能,使自己成為犧牲品
2.核能可以拯救世界

華爾街日報:
1.太陽能供應鏈涉及種族滅絕地區

日經新聞:
1.女川核電廠獲准重啟,該廠於311成為災民避難所
2.日本提案將核電廠延役60年或100年以上

富比世雜誌:
1.福島核處理水傾倒大海是最佳的方式
2.三大核事故反而證明核能的安全性
3.核能是最安全穩定的發電設施,持續打破世界紀錄
4.每千瓦發電死亡人數,核能最低
5.核能不需要太多燃料,廢棄物也極少,是最乾淨可靠的能源

彭博社:
1.德國在福島事故上記取了錯誤的教訓
2.美國計畫將核能列入清潔能源憑證

創作回應

我的情況是...心理因素吧...感覺如果蓋遠遠的再牽電過來我就會爽爽用...
話說...到底多缺電...?如果不是缺到不行...那其實不用蓋...
如果缺到不行...那蓋了就不會缺嗎...?
還有最重要的...蓋了的話電費會省給我嗎...?不會的話我蓋心酸的...?
2021-11-05 01:20:02
瞇眼喵太郎
話說除了核電,公投還有其他那些項目該投甚麼 ?
2021-11-05 08:32:56
Lao Da
可是公投題目是「是否重啟核四」,跟重新評估是不一樣的吧?如果要重新評估,題目就不該這樣設計。
2021-11-05 11:18:13
點子-庫洛米庫洛米
要不要重啟是民謠,怎麼重啟是專業
2021-11-05 11:51:24
點子-庫洛米庫洛米
說錯,民意
2021-11-05 11:51:35
Lao Da
所以邏輯應該是同意重啟以後,再決定怎麼重啟。那反對重啟,為什麼要也要蓋同意票?你那段理由應該要修正一下,可能會比較適當。
2021-11-05 11:56:40
點子-庫洛米庫洛米
目前核四是以資產維護的身分,也就是法律上他可以用只是沒在用,所以這就是要求重啟的意義
2021-11-10 11:00:25
Sanvendi
結果公投結果是不通過,看來核四應該是沒有重啟可能了,真的要拆掉了?
2021-12-18 22:08:30
點子-庫洛米庫洛米
目前也沒有傳出要拆的消息
2021-12-18 22:44:13

更多創作