聊聊X-32的落敗原因，以及假設勝出後的可能

近日某篇網路報導提及了JSF計畫中的落敗者：X-32的落敗原因，並提出了一個有趣的假設，X-32如果勝出，使用可靠科技的該型機，是不是有可能不像F-35一樣問題叢生？

　　事實上，X-32使用的科技從某個層面上來說確實是樸實的，卻與可靠無緣。

在JSF計畫的諸多性能需求中，短場起飛-垂直降落（Short take-off and Vertical Landing，STOVL）可說是影響參與廠商的設計最為深遠的一項，也由於這項決定，讓包含麥克唐納．道格拉斯、波音、洛克希德等大廠決定以ASTOVL計畫（先進短場起飛-垂直降落機）中的方案為基礎，進行JSF的進一步設計。


（啥？F-35很糟？那是因為你沒看過更糟的，X-32）


　　而X-32的設計承襲自波音ASTOVL時期的AVX-70構型，使用一具F119-PW-614發動機作為動力來源，並採用中置發動機直接舉升的方式，來達到STOVL的需求。

　　所謂的中置發動機直接舉升與第一架實用化的VTOL戰機Harrier的舉升方式相同，這種舉升方式比起X-35的舉升風扇來說，中置發動機直接舉升的方式只多出幾具位於機腹的向量噴嘴，有效降低冗重，但同時侷限住引擎擺放位置，使得機身構型受到限制，也較為粗壯，阻力較高，熱廢氣問題對於X-32的頷式氣進道而言更是致命。

　　這種從科技層面上來說理應具有樸實可靠優點的科技，卻讓X-32具有奇葩外表的同時還飽受熱廢氣問題困擾，甚至在首次垂直起降試飛中，X-32B便因吸入地面反彈的熱廢氣，導致推力降低，差點發生重落地意外，往後的X-32的發展歷程中也一直受到此一問題的困擾，使得該機原先和X-35的進度難分伯仲，甚至略微領先，到後來大幅落後。

(三角翼？波音高層再愛玩三角翼啊？搞到最後要大幅更動設計，做死)

　　除樸實科技的不可靠問題外，波音臨時大幅更動設計也被認為是落敗的原因之一，由於三角翼設計的X-32無法滿足航艦上的起降需求，波音被迫重新設計一個傳統構型版本的X-32，亦即371構型。

　　該構型在1999年公開，371構型雖能符合軍方需求，卻來不及套用在X-32的原型機上，使得X-32產生原型機與量產機構型將相去甚多的窘況，波音雖聲稱現有的370構型（X-32）已經能滿足軍方需求，而量產的374構型只會比370出色，但很顯然的，這種原型機與量產機相差過大的情況意味著成本、風險與開發時間的大幅上升，即便表面上同意了波音的這項決定，美國政府對於X-32自然多少會增添不滿，更不用說後續又發生X-32STOVL型吸入熱廢氣問題、加油管接合等問題，最後毫不意外地讓洛克希德抱走這筆大訂單。

　　姑且不論美國官員只要腦袋沒有破洞，就不會選擇毛病在概念實證階段就多如毛牛的X-32，假定波音真的拿下這筆訂單呢？

　　比起F-35，F-32恐怕只會更糟，不會更好，光是量產型與原型機差異造成的成本上升就足夠讓軍方叫苦連天，難以根治的熱廢氣吸入問題更會使這種情形雪上加霜。

　　我們可以這麼說，JSF計畫的需求是一個困難的挑戰，或許F-35現在看來是挺糟糕的，但和X-32相比，X-35當時無疑是個優等生，對於JSF計劃而言，X-35無疑是最好的選擇。

－－－－

對，我不否認我超討厭X-32，醜是一回事，性能糟糕是根本問題。

國家利益雜誌還腦洞大開的想說用X-32會不會更好......好你O拉好