沉靜悠閒之風：
其實死刑這個問題，討論面向非常多，
諸如犯罪防治功能、矯治功能、生命權的尊重、社會情感等，
一時之間也難以說得清。
下面只是舉個反面立場，參考一下 ^＿^"
好比說喵妳說的第一點，其實很難因為有死刑，而減少殺人犯的產生，
因為殺人的當下，幾乎沒有人會考慮到後果。
第二點，納稅人養死刑犯，看起來好像白白養他，讓他可以活下去，
但沒有被關過的人，很難體會那種牢獄生活的可怕，而且幾十年的刑期對人來說，是一種絕望，
與其讓他一槍痛快解脫，這樣反而更痛苦。
第三...... 受害人家屬立場的正義當然要顧及，但加害人家屬呢......
殺人犯不見得就是窮凶惡極，也不表示殺了一個人後，還會再殺第二個，
一人做事一人當，但死刑這種東西，可能同時也摧毀了另一個家庭，不是死一個殺人犯就了事。
殺人的情形很多，有人罪情可憫，有人當誅不赦，這些都可以做為宣判時的考量，
只能說死刑有存在的必要，至少我覺得現在不能廢。
既然要判死刑，那麼被告上訴失敗，窮盡各種救濟管道還是無法免除時，就該執行，
但它的存在，是不是真的對社會具有「神奇療效」？是不是真的不容質疑？
明代五馬分屍之刑很慘忍，可是殺人犯沒有因此絕跡，
因為「死」對於些亡命之徒來說，早已不可怕，
死刑對他而言可能只是解脫，讓他逃避贖罪這條路罷了。
或許在考慮死刑廢不廢之前，先思考其他制度會不會比死刑好，
這是我在新聞、報章雜誌還看不到的討論內容......
以上，一時之間可能沒有想很深，
妳可能也不滿意我的觀點，還請見諒囉 ^＿^"
03-29 10:00
Eagle芫：
的確他們沒想到後果
不管是不是有沒有被關過
那也是他們自己罪有應得 不是嗎？
給他們一槍
一來人民就不用納稅來專門養那些死刑犯
二來讓那些死刑犯早點解脫
正義 當然要顧囉
加害人家屬 倘若不先勸說他們 那怎麼會有後面殺人的事情發生？
就算不知情 後來家屬得知 自己親人殺了人 我想一定也很難受
毀了一個家 那麼 被害人的家庭 也不是因為那個殺人犯的關係給毀了嗎？
或許有療效 或許 沒有
但是 我想 多多少少都有嚇阻的功能在
03-29 16:25
創作內容
要廢除死刑?不該廢除死刑?人權團體強調：死刑是廉價正義...那你們認為呢?
未分類 (523)