我曾經因為這本書的書名而對這一派的心理學嗤之以鼻,畢竟2014年左右的時候,市面上充斥著數量浮濫的毒雞湯,而阿德勒的名字在那幾年也不算是非常出名(看了書之後才知道他是跟佛洛伊德、榮格同個時代的大佬)。於是在老爹把書推薦給我的時候我也是覺得「這三小」而拒絕閱讀。
喔對了還有一個原因就是那幾年有一個流行語是「做自己(之類的)」,所以我對於這種什麼做自己不怕別人眼光的主題都異常賭爛。
而上週不知為啥,就把這本書撿回來看了,書中的書寫方式有點像在半夜遇見蘇格拉底或與神對話等書(甚至可以說有點像論語(喂)),是基本上採用一問一答的方式進行的討論。
整體閱讀時間差不多一小時內,可能因為內文編纂沒有很密集的關係所以文字內容比想像中的少(日本作者的書的特性?),讀起來也很輕鬆。
而一句話概括我的心得的話會是:人的心靈與過去無關,去改變命運吧。
心理學的核心在於理解人的思維與情感,並試圖透過這些理解來改變或調整人類的行為。如果換個角度來看,它是一種詮釋人類行動原因並試圖引導行動方向的理論。
阿德勒心理學,也就是這本書的主軸,與佛洛伊德和榮格的理論有著顯著不同。佛洛伊德強調過去塑造了現在,認為童年的經歷會對未來產生深遠影響;而阿德勒則認為,人類的心智是可以改變的,過去並非決定性的因素。
舉個例子來說,如果一個人因童年陰影而變得怕生且沉默寡言,佛洛伊德可能會認為這是過去創傷的結果。但阿德勒則提出另一種觀點:這個人可能是為了讓自己的心靈感到舒適,而選擇強調過去的陰影並維持沉默寡言的行為。
看到這裡,如果你已經開始覺得這是三小,那麼你很適合花一點時間來閱讀這本書,裡面年輕人與哲學家的對談就是這樣帶著疑問與不解開始的。
當然,沒時間的話,我簡單梳理一下阿德勒的邏輯。阿德勒認為,人類的行為都是以追求幸福為目標。換句話說,我們所做的一切都是為了讓自己感到幸福。這邊要先撇開所謂自私或者利己的思維,先把「追求幸福」當成是一件自然的事情,然後搭配下面一個前提、兩個關鍵詞來理解阿德勒。
一個前提:「人的苦難來自於人際關係」。我過去認為人的苦難來自於對於現況無法改變的無力感,但阿德勒提供了另外一種可能性,苦難來自人與人之間的比較。藉此,人類會希望去打造與他人良好的人際關係來成就幸福。
關鍵詞一:#個人詮釋
阿德勒不認為過去的經驗是決定性的。他強調,我們對過去的詮釋才是真正影響我們行為的原因。也就是說,我們如何看待自己的經歷,比經歷本身更重要。跌倒可以是一件凸顯自己有多麼不小心的事情,也可以是「殺不死我的使我更強大」的契機。
在這邊就直接否定了精神分析學說裡面從個人經驗裡面去找答案的思路,而以前面沉默寡言的例子來說,該主角認定自己的寡言是既定的存在——而阿德勒認為那是他選擇了這樣的現況——這其實是在說:主角擁有改變現況的能力,但因為他希望讓自己的心靈幸福所以選擇了維持這種詮釋。
回到前面的一個前提來說,沉默寡言的設定可以讓他找到歸屬感以及被幫助的立場,因此當事主角選擇了這樣的幸福與對那段過去的理解。
關鍵詞二:#外在與自由
阿德勒強調,真正的自由來自於我們對外在挑戰的態度。如果我們總是被他人的眼光束縛,那麼我們就無法真正地活出自己。還是用沉默寡言的那個人來說,也許他害怕改變帶來的困擾,害怕別人會不喜歡改變之後的他。而這樣的現象可以轉化為他缺少了:
「被討厭的勇氣」。
在這些情境下,如果我們始終在意別人的想法,最終的結果就是:放棄自己真正想做的事。這並不是鼓勵我們刻意去挑戰他人,而是希望我們能夠接受「不可能讓每個人都喜歡自己」這件事。
當意識到這一點之後,才能認知到與其改變別人,不如先接受此刻的自己,然後往下改變(這部分可能跟阿德勒有點偏差)。
小結:
如我前面一句話總結的,我認為這本書最重要的事情並不是說要不要做自己,而是認知到過去與未來是可以分離的。在本書中還有提及阿德勒關於課題分離之類的元素,但那邊的展開比較細節我就留給大家自己理解。
對於心理學與哲學,我認為都是讓人獲得幸福的方法(或者說說明書)。有些學說或許矛盾,但如果能夠集各家之長,來改善自己的命運,才是我們讀這麼多書的意義。
無論是要扛起過去的傷疤做為激勵,或者將此刻與過去分離而走向未來,我們都在找尋讓自己能夠找到幸福的手段。
我不想用太斬釘截鐵的論述來完成這部心得的結尾,因為我認為這是一本工具書,而工具書是一把鑰匙,而比起讓這把鑰匙在這裡有個結尾或說明,更希望他用來開啟下一扇門。
祝你順利。
大概九年前我曾經在
別人的心得下吐槽這本書,現在我要把這本書推薦給別人了。