以個人觀點對於(戰士們:men of War)的一些新手偏見做出澄清

戰士們（Ｍen of War)介紹頁面


Q:單憑DEMO，能不能有效的認識ＭＯＷ？

DEMO有其限制.

　　對於demo和遊戲本身十分相似的情況而言，demo是個下購買判斷的好工具，但是ＭＯＷ的系統相對於ＲＴＳ這塊領域來說十分獨特，demo事實上並不能算是一個認識ＭＯＷ的好方式，許多新手在demo，往往只會感受到因為上手時間較長而引發的恐懼和挫折，而不是遊戲細節賦予遊戲本身的豐富性與耐玩潛能。所以建議想加入的新玩家，先到我們板上瀏覽過其他人分享的心得和ＲＥＶＩＥＷ，以及影片之後，再配合自己玩ＤＥＭＯ的感想來做出決定。

Ｑ：ＭＯＷ的操作看起來好嚇人，它是不是既複雜又需要背誦大量的功能熱鍵？

　　操作複雜這點涉及到練習行為的自動化與注意力分配的問題，但道理是不變的－
越多的練習，就越熟悉；越熟悉，一些原本需要花心思和注意力在上面的地方，可由自動化動作流程的獲得而得到很大的改善。（就好比練習開車者那種步步為營的模樣，與之對比的是開車老手可以邊講手機邊聽音樂，一邊開車）對新手而言，ＭＯＷ的系統看起來嚇人；實際上等你熟練以後，你會發覺常用的功能並不多。至少，不是如同那些淺嚐即止亦或是走馬看花的人描述的那般複雜，在單機的時候可能是九個上下，在多人ＭＰ激烈一點，保命的兩、三個實際上就足夠了。這相對於其它遊戲而言，數量可能還比較少。

Ｑ：ＭＯＷ對於細節的部分較為注重，會不會因此而讓遊戲變的很繁瑣，常常得管一些枝微末節的事情，反而變成ＭＯＷ的缺點？

　　細節象徵著是一種選擇，而且該是用一個區段一區段為單位，分段來看。
而不是同時間一起看。如果玩家不能將每個細節拆開來看，那自然會得到繁瑣的結果。
就好比吃火鍋選醬料，當店家給你數十種醬料自由搭配的時候，你把醬料全混在一起，當然會導出很難吃的結論

另外對於細節和選擇之間的連接，下面我舉幾個簡單的例子來說明：

　　例如在紅色警戒２，美國大兵想要打爆坦克，除了圍起來或躲到建築裡掃以外別無他法，那時後坦克是被視為一個整體。而到了像英雄連隊（ＣＯＨ），前後左右和有沒有反坦克武器開始有差別了，你除了用臭襪子（黏彈）弄爆坦克的引擎以外，還可以用機槍開穿甲彈，或是花彈藥升級火箭筒，但是同樣在對付坦克上面－你打潛望鏡，打砲塔環，打砲管，打履帶有差別嗎？沒有！這時後坦克是一個可以拆分成前後左右的部件集合。再來是ＭＯＷ，當把坦克視為一個零件運轉的集合的時候......玩家能做的(方法－選項)又更多了。要在這部分進一步加強立論之前，我們先假設一下前述三種遊戲是單位等價的－它們都算是ＲＴＳ遊戲的範疇，其中最大的前提就是讓自己處於優勢的位置和情勢，這點不管換到那個遊戲應該都不會改變。

　　那麼今天無論玩家在ra2/COh或是mow打爆一台坦克，達成這個目標在戰略上/戰術上，對三者而言都應該是沒有差異的。因此，玩家今天選用怎樣的方式去達成這個目標，如何去排除這橫亙在眼前的障礙物，以整體來看也應當沒有分別。於是乎，細節在這部分所扮演的角色，只是能讓玩家把個人在遊戲中的定位更下拉，拉到個體，拖到單兵技能的層次，玩家將能有更多的方式(選項）能幫助自己邁向勝利。

Ｑ：對於前面說的細節和選項之間，細節與遊戲性之間的關連性，是不是可以再補述一次？

　　細節部分的增加，讓遊戲的變化程度跟著加高；而在對戰時，或是同樣對付一個目標，要達成相同目的的時候，玩家手上能夠運用的方式也跟著增多。另外一方面這也意味著降低了玩家在戰術與應對方式的限制和框架，讓玩家能夠自由組合出更多樣的＂選擇＂，同樣的情況和問題，能夠解決的方式變的有非常多的可能。這樣對我（玩家）而言意味著，遊戲變化（與之而來的就是耐玩的程度）、內容的豐富性，以及玩家－玩家，玩家－遊戲之間的互動程度因此而變的更高。這部分我認為是對＂遊戲性＂這個模糊的概念，有幫助的部分。

（請注意，我一直用選擇這個詞的原因，那就是－玩家大可以不必使用，甚至是分神去管這個細節。就如同我前面說的，我今天和一般ＲＴＳ遊戲一樣操作一台坦克面對面打爆另一台，和我用許多遊戲細節給我的額外選擇達到這件事情，追根究柢上是沒有差異的。）


說來說去，那到底該怎麼拆開來看呢？又為什麼要拆開來看？
　　請想看看一個人在同一個時間能有幾種選擇？能顧慮到幾種情況？我想現實上來說應當不多。玩家自己是這樣，對戰時的敵人也必然是這樣。那麼雙方玩家都聚焦在整體細節的一小部分，我認為以聚焦的部分對細節方面做評論會比較合適

　　最後，以我的個人經驗來看：這款遊戲的＂細節（新手認知到的繁瑣）＂確實是會影響到前期，那就是之前說的－適應期會比較長，這點是無法用任何方式改善的。但是對於熟練過後，或是在激烈的多人（２－２以上的ＭＰ戰）戰鬥中，我想是可以忽略掉原先在正式嘗試遊戲前憶測的許多問題。 

（p.s 歡迎討論－在這邊＂討論＂意味著你必須以一段有條理脈絡的文字架構自己的論點，而不是單純的幾句話，或是幾句質疑。）