守衛：等一下，按照規定，馬不能進入城內
公孫龍：可是我騎的並不是馬
守衛：你明明就騎著一頭白馬，怎麼會說不是馬呢？
公孫龍：我是騎著白馬沒錯，但是白馬不是馬啊！
守衛：白馬為什麼不是馬？
公孫龍：馬，是指形；而白，是指顏色，這兩個指的東西不同，白馬與馬自然不同，所以才說「白馬不是馬」
守衛：有白馬就不能說沒有馬，既然不能說不是馬，那白馬不就是馬嗎？白馬裡面有馬字，那為什麼白馬就不是馬了？
公孫龍：如果說你今天要一頭馬，那麼不論是黃馬還是黑馬都可以滿足要求，但如果說你今天要一頭白馬，那麼不論是黃馬還是黑馬，都不能滿足要求
公孫龍：如果說白馬等於馬，那麼要馬與要白馬的要求就一樣了，如果所要求得到的是一樣的話，那麼白馬與馬自然就沒有區別，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別，那麼為什麼黃馬、黑馬可以滿足要馬而不可以滿足要白馬呢？
公孫龍：所以，要求白馬與要求馬是兩種不同的東西，因此原來白馬是馬的假設是不能成立的，所以白馬並非馬，這是清楚不過的事理
守衛：照您的意思來看，馬有顏色就不是馬，天下沒有無色的馬，那麼這天下不就沒有馬了？
公孫龍：馬本來有顏色，所以有白馬，如果馬沒有顏色，就像是只有馬而已 ，怎麼能說它是白馬？但是，規定馬是白色的馬就與馬有區別了，所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，所以說白馬不是馬
守衛：馬是不受白限定的馬；白是不受馬限定的白，把白與馬兩個概念結合起來，變成白馬，以一個新的概念來稱呼受了限定的概念，這當然是不可以的，所以認為白馬非馬，是不對的
公孫龍：照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說有白馬就是有黃馬了嗎 ?
守衛：當然不能這樣說
公孫龍：既然你都說了了，有馬區別於有黃馬，就是把黃馬與馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了;既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這是十足的邏輯混亂
公孫龍：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮白馬而就馬形來說 的，但是馬卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。所以，稱為「馬」的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的
齁～真的是，都不知道到底是在翻譯三小朋友
然後我簡單的幫內容做個統整
就是公孫龍認為白馬如果等於馬，黃馬也等於馬，那白馬就該等於黃馬
然後這時候就有些人可能跟守衛有一樣的問題
就是：阿如果這樣講的話，黃馬也不是馬，那世界上不就沒馬
總之就是，能坳成這樣九尾也是佩服萬分
但是公孫龍從頭到尾都逃避了個問題
而這個問題就是白馬非馬論的漏洞
那這問題是啥呢？就是守衛問的那個：黃馬也不是馬，那世界上不就沒馬？
最後九尾用幾張圖來表示下
創作內容
白馬之所以不是馬，是因為黃馬不等於白馬!?
每日心情日記 (119)