錯

白羊：
雖然說法不同，但部分看法我們應該是一樣。

我自己會用不同的角度去說
就簡單分類的話
有2種類型
一種是渴求別人關心，渴求別人呵護
另一種是已經自暴自棄（或者說做好覺悟）

所以前者大鬧是為了別人妥協。
（舉例，有些人會說女人一哭二鬧三上吊，其實就是指這種
她們鬧不是為了解決問題，而是為了製造麻煩，讓別人妥協而呵護自己，性質比較類似撒嬌）

後者就是已經自暴自棄
或者說已經沒路可走，所以覺得橫豎都要死，不如爽一波再死
或者要死也不想放過自己怨恨的目標
甚至是“已經沒東西好失去了”，誰會怕加害後的後果？
（一般人會害怕後果，是因為他們有不想失去的事，而這類人已經沒東西好失去了，所以不怕，也沒必要裝可憐討糖）

--
這是不是社會問題不好說
因為人類終究就是生物，生物本來就會互相擠壓，互相壓縮大家的生活空間。

除非我們要實行全面共產，全面分配資源，全面管控
否則自由生活下，必然會有自由帶來的競爭和壓迫。
（說句難聽的，今天我們吃個菜，哪一條不是壓迫農民而得來的？）

這導致我們如果只是簡單說【都是社會的問題】，就會導致問題簡化
而且也解決不了問題。

因為終究這是生物的特質，也就是弱肉強食。
（然後出現了窮鼠反咬貓的狀況罷了）09-16 14:27

白羊：
這也導致
我們先假設【受害者已經一無所有】所以下定決心玉石俱焚

社會要如何正視他們？
主動給他們糖果嗎？

只要我們的社會是自由社會
就不可能無償分發糖果。
（有些國家人民福利很高，但實際上他們的稅率也很高）

你我會把自己的錢分給這些人嗎？
（我不會，如果要分給一些我親近的人還有可能，陌生人不大可能
你會嗎？）

我相信答案絕大多數都是不會分。
因為這是自由的社會，我們有選擇的自由。

所以我認為這類【呼籲社會正視】的說法
其實很沒意義。

因為這其實是我們不會去解決任何問題，然後只會把責任丟給社會
但社會也不可能解決問題。
（然後我們把責任丟給社會的時候，還會產生我們有在解決問題/推進問題的錯覺）09-16 14:43

白羊：
因為說到底，這類人本來就已經不想和社會討糖吃了

所以我們就算強逼社會正視他們，派糖給他們已經沒意義。

所以如果給我，我可能就不會刻意擺出【我們應該幫助他們/改善他們】的姿態
因為【他們未必需要幫助】

所以，只要好好根據他們的罪，客觀提出刑罰就好，不需要為他們套上什麼受害者標籤。
（然後再看他們的態度去考慮是否減刑就足夠了）09-16 14:56

白羊：
等到政府鬧出什麼大事，再找一個人出來槍斃轉移話題就好(x09-16 15:49

白羊：
是的

其實復仇真的就還好。

像你說的，漫畫中的熊
主要問題在他企圖合理化自己。
然後故意把問題變成【雖然我有罪，但我是受害者，我是合理反擊，所以我的罪就不是罪】

實際上是，只有他自己承認這是罪，我們才能去看情節是否要人性化處理
而不是類似漫畫這種一開始就逼大家人性化處理，然後無限合理化他自己，所以他就可以仗著受害者身份亂來。

---
簡單說就是因果關係顛倒。09-16 17:13