以偏概全

白羊：
人類平均有1顆蛋蛋，每戶家庭平均有一套房產

雖然有點不同， 但是又有點一樣(?04-30 19:06

白羊：
對 因為問題不是性別之間的對立
而是這種手法（即以偏概全）的方式有問題

所以雖然別人未必覺得，但實際上我也不會去批評性別
（我個人更多是批評/評論一些意識形態的行為或者主張，但通常會被抹成我在攻擊某性別就是了）05-01 09:58

白羊：
而通常這種就是典型的雙重標準。
（頂多就是女性主義的理念會更容易出現這種雙標，因為他們理念就是女性是受害者，男性是加害者，而受害者對加害者要求更多是合理的

但實際上這種理念就和這圖一樣）05-01 09:59

白羊：
因為自己也遇過很多這類網民

基本上都是抱著【你的行為給我的印象是這樣，所以你就是這樣】來決定他人
而不深入探討問題。

（就類似中國小粉紅那種，因為你的說法會給境外勢力遞刀子，所以你必須閉嘴
台灣鄉民也是會用類似你說的手法，因為你的說法會導致別人拿來攻擊對方
所以你就是幫他們。

用詞不一樣了，但是本質其實一樣。）

所以只能說，如果你讚同這樣的方式
或者你們這邊的鄉民普遍更喜歡這樣的方式

也許有時候有些人說中台一家親，其實也是合理的
可能你們就是在這些奇怪的地方一直都很相似。05-01 20:46

白羊：
啊抱歉剛才我用手機回了前2個留言，結果回錯了。05-01 21:09

白羊：
我不是覺得你觀點不夠清楚

而是我指，你的觀點就是跳進來各打50大板。
還有讚同【我覺得你是，所以你就是】的判斷方式。

也可以說【因為我的說法可能會被某些人利用，所以你把我和某些人綁在同一立場】。
導致【你不是針對我所說的內容進行探討，而是針對你為我捆綁的立場去探討】。

我說得不夠清楚嗎？
會被你誤會成我說你觀點不清楚嗎....?05-02 22:16

白羊：
如果我的說法你不讚同，或者你覺得有誤會，我搞錯了

沒問題，我們可以針對你留言的原文好好探究一下。
至於你在這裡解釋一些我沒說過
只是你製造出來的說法（即我所說的，你其實沒有正面回應過我的說法，你只是跳進來，你自己為我捆綁了一些我沒說過的立場，然後自話自說為我製造的立場解釋有的沒的

在你角度也許理所當然，但其實在我角度是非常莫名其妙的

---
或者簡單總結
我不會否定你的說法，說你的說法是不合理的（所以我認為你甚至沒有深入解釋的必要，因為我沒否定你）

重點在，你說的東西，你回應的東西是空乏的，別人沒說過的但你自己製造出來的話題。
（舉例
1，你說【當然大多讀者都會覺得你是在攻擊性別。】
你沒有提出任何探討或者理據證實，你只是把問題變成【大多數覺得，所以你就是】來展開
啊大多數人覺得台灣就是中國，所以不用探討了，直接認定得了吧？）

2，【大家都覺得也宣稱自己在講道理，不是因為私利或情緒，但這是真的嗎?】
可以發現你根本就沒去提出具體內容或者理據【證實是否有這個問題】
但是你又沒提出具體內容去進行假設，探討。

你只是下定論，最後補上【這是真的嗎？】
這種說話方式就非常誘導式提問了。（但我理解腦波弱的很容易就被帶走沒錯，但帶不走的怎麼辦？繼續怪別人看不懂你？）


05-02 22:24

白羊：
退一步說
如果你只是要質疑【比如有人說女性主義容易雙標，然後講的人又是男的。
身為聽眾我要怎麼知道這個論述是否可信?是否只是該講者為了爭取自身利益亂說?就算他沒有打算唬弄人，人總是會覺得自己比較吃虧】

這就沒問題
（但我也沒說錯，你就是跳進來，沒有提出任何對問題產生實際作用的方法
你只是跳進來各打50大板，然後說你們都是自私的人（然後解釋一下人性的自私面等等）

然後呢？沒了。（最多就是推薦一下書本）05-02 22:27

白羊：
我個人的角度其實不反對你的說法。

或者說，你說法的內容，就是我批判女性主義論述常說的內容。
所以你打在我身上，我就沒感。

因為我沒在主張女性主義之類試圖打著【為社會好】的理念。
==
而你的說法是有些人會利用我的圖去批判女性主義，但實際上也是為了自己利益，所以最後你才結論說【實際上無論什麼性別都一樣】

也就是說，你的說法是建立在【男性也在為了為自己族群而謀取利益】的時候
才產生作用。（所以才會質疑，是不是為了男性的利益而亂說？但詭異的就是你啥都證實不了，啥也沒說，你只是丟出個質疑。

你有沒有權只是丟質疑而不丟理據？
有，就和韓總的汽車跟蹤器，他固然有權懷疑是國家機器打壓。

但毫無理據，只是丟質疑
甚至連具體內容都沒有，被人反駁就只怪別人不理解你，而不是拿理據

就會導致你的說法更加空洞。

---
好歹女性主義的說法要找還容易找得到
而你的說法就是平地一聲雷，空有懷疑，但真的啥具體內容都沒

這才是我覺得奇怪的地方。05-02 22:32

白羊：
但怎麼都好，你的觀點是自由的。（屬於你的思想自由）

我不能侵犯你的思想自由
所以在這裡留言，僅僅是因為你來留言了，我根據你的留言而回應。
（如果你有仔細看，我應該不曾質疑或者揣測你的思想
反而你倒是一直用揣測/預設的方式去決定別人的思想，或者那套【因為別人覺得你是，所以你就是】的判斷模式。）

我個人不反對你這種留言
因為和你的對話，同時也在展示給其他網友看。

05-02 22:36

白羊：
但我不排除可能是我們對舉證上的責任有所差異
因為我發現有些鄉民覺得自己是不需要承擔舉證上的責任，只需要跳出來質疑就行，然後就可以指指點點別人為自己證實問題。

例如你現在這樣
你只是跳出來喊【那我怎麼知道你是不是真的？】
啊你不知道就去找證據，找疑點啊。

你自己啥東西都不說清楚
只是喊你懷疑了，別人就會為你行動嗎？
別活著就是為了滿足你的期待嗎？

不是嘛~~
---
所以我懷疑是關於這個舉證責任上的理解問題。
如果你好好根據我所說的問題去質疑我是否有具體理據和理由

我認為就很合理。（因為我需要為自己的說法承擔舉證責任。）

但你就是缺乏這點
你根本就沒理會過我說什麼

你只是跳進來說【你的說法我也信不過啊，我怎麼知道你說的是不是真的？】
【所以你們所有人都只是為了自己族群利益而行動的人罷了】
而你這個行為，我也稱作你跳進來各打50大板。

因為你根本沒討論問題，你推進問題，沒舉證問題
你只是各打50大板後，推薦一下書，然後被我回應後，再繼續解釋一下你為何各打50大板。（然後依然沒回應過我說的東西）

但你依然有權說這種東西來回應我
我也有權回應你
這也是言論自由的美妙。05-02 22:45

白羊：
而且你說法也是蠻滑玻的（這裡的滑玻不是為了嘴炮你）

就，你說法前面就是說【你的作品讓人覺得你是男的】(靠猜/靠感覺)
然後又說【幾乎都是有利男性立場去嘲諷女性】【大多讀者都會覺得你是在攻擊性別】（靠猜/靠感覺）

然後就開始把結論放在【因為你們都在自己族群的利益而說話，所以你們都一樣沒分別...(略)】
（這也是我前面說的，你只是用【因為你覺得對方是，所以對方就是】的態度）

但撇除這些，你把每一段好像有可能的猜測堆疊，然後再下一個你喜歡的結論
就是滑玻了。（而破解滑坡的就需要每個環節都證實，而你恰好就是不去證實。你只是進來塞你的結論，推薦你覺得好的書罷了

沒探討，沒證實，所以也因此滑玻）05-02 22:58

白羊：
如果你覺得我說法有說錯，你可以提出理據反駁
如果你覺得我理據不足，也可以向我請求理據。（當然因為我根據的你言論而回應，我的理據通常就是你的言論截圖。）

至於憑空生出來的質疑我會建議免了。05-02 23:00

白羊：
因為我理解網絡環境就是很多鄉民都不打算承擔這類舉證的責任

發表看法後拍拍屁股後就走
所以剛好恰好遇上我這種人，有時候就會很抗拒。

甚至產生一種【哎呀你畫了圖，你怎麼不給我發表個人看法啊】【你說那麼多，你就是玻璃心，被人說一下就崩潰】blablabla的感覺

但實際上【留言的權利是雙方的】
這類讀者通常才是很玻璃心的類型。（因為沒耐心，留言本來也只是為了抒發情緒/發表一下看法，沒打算真的認真舉證討論）

所以被反駁/出現反向的意見時就容易擺出攻擊性的態度。

---
不過我說這個不是說你就是這種人
就說一聲，這種人的本質就是不打算認真探討/舉證。

只是想發表自己的看法，說完就走。
（而你的情況更多是你沒走，但是又沒說出啥足以說服他人的理據）

所以在我的角度，你們的本質沒啥差別，只是你們做了不同的選擇。05-02 23:15

白羊：
或者換個角度。
先不跟隨你自己製造的結論

而是從你說的論述中探究一下

https://i.imgur.com/WGdagnU.png
先看你自己的說法

你自己用了沒證據的主觀內容去為他人劃分思想立場。
（包括我的，你只是用我看起來像男人，然後概括認定男人就是偏幫男人之類的說法，沒有任何相關理據。）

然後自己又在那邊說
【這種沒數字證據的都你都當成政治語言】

所以用你的邏輯去看待你的行為
很可能就只能判斷你是來賣書的，或者也不過是某一種政治立場的護航者，用各打50大板的方式掩飾著自己的政治語言了。

---
當然我又不能像你一樣用主觀方式去決定他人的思想
所以這裡只能算是【用你的邏輯看你自己】05-06 13:29

白羊：
因此至少會形成
【你一邊怪責別人不講證據，但是自己又不斷使用不講證據的論述】的狀況

所以也可以用你自己說的話
【我倒是覺得大家都沒雙標，統一標準都是I want more, and all your fault】
【沒有數據支持、無法驗證又充滿利己要素的這類論述，完全沒有可信度。】

某程度上你也只是完美符合了你自己的說法。
05-06 13:31