創作內容

76 GP

<廢文> 現在的左派是左派嗎?

作者:帝國人│2021-12-08 10:04:58│巴幣:1,474│人氣:1141
一、什麼是左右派

不少人都看過所謂的政治意識形態圖,意識型態的區分可以簡單的 (但不準確) 以政治與經濟兩個層面的來劃分,我們來打個比方,經濟上的左右可以很簡單的分類成,重不重視 ''社會支出'' 意思就是你的社會福利跟社會建設多不多 (左),反之則是企業減稅與砍社會福利 (右),在政治意識上,向左意味著你的政策喜好使用社會福利、計畫經濟、乃至於平衡或重新分配財產 (抖)、以及女權活動,並以大政府的方式來主導社會,向右則偏向於保守政治、小政府、政策主張經濟發展、富人與企業減稅、政府減少干預民間等等,整體上來說左派對於社會干預更大。

北歐做為醫療與社福體系相當完善的地區,在經濟上毫無疑問是 ''左'' 的,在政治上屬於中間偏左,那中國算是共產國家嗎? 不,中國跟共產,跟社會主義根本八桿仔打不著,他們既沒有社會福利,沒有集體化,沒有重新分配財富 (Maybe),在政治上處於威權 (我覺得算後極權),經濟上屬於國家掌控貿易與民間發展,實際上我認為中國現在屬於右派法西斯主義

最簡單的意識形態左右圖

意識型態的區分可以以政治與經濟兩個層面的來劃分,但一個右派國家是否能同時出現左右政策? 當然可以,在美國,基本上沒有醫療健保這種東西,他們只有 ''醫療保險'' 意思是你必須要持續工作才能獲得醫療保障,所以有眾多美國人到老都在工作。因為假如退休,醫療保險也隨之消失,政府並沒有支出太多在醫療上,美國整體的經濟是 ''右'' 的,旦除此之外,現在疫情美國發放的救濟金跟積極施打疫苗實際上就是左派的救濟方式,所以意識形態不能一概而論,但我們還是可以先來搞懂,到底甚麼是左派。

左右派源自於法國大革命,當時坐在國民議會中右邊的保皇派以及後來的吉倫特派 (Girondins) 被稱作是右派,而坐在左邊則反之,因為他們主張激進革命,左右實際上是一個同心圓,兩者只要一路走向極端獨裁實際上是連在一起的,比如納粹與蘇聯的計畫經濟實際上沒有甚麼太多的區別,在獨裁上更是一丘之貉,我們可以先來做個區分:
常見的意識形態分類,分別以經濟自由程度與威權程度作區分

二、傳統意義上的左派

左派根據權威的烈度跟對經濟的控管,會被區分為溫和社會主義,社會民主主義,民主社會主義,以及人民民主主義,這幾個聽起來幾乎長的一樣,但實際上有所區別,最簡單的判別標準就是支出社會福利與計畫經濟、以及權力是怎麼產生的,假如只是在民主的體系下課稅拿來做社會福利,就是前兩者,假如強調計畫經濟,強調由政府統籌計劃執行,後屬於後兩者,假如強調 ''人民專政、無產階級專政'' 則是人民民主主義,假如還看不太懂我們可以舉出國家當例子:

溫和社會主義:
權威低,經濟控管低,英國的費邊社與受其影響的工黨,強調在民主架構價實現社會福利,ex醫療、牙齒補助
社會民主主義:
權威低,經濟控管中,北歐諸國,課以重稅來維持社會福利,社會福利會擴及日常生活而非僅限於急難救助。
民主社會主義:
權威中~高,經濟控管高,智利的阿連德政府是一個代表,民主社會主義的本質上是凱因斯主義,實行經濟監管 (避免物價暴跌或暴漲或壟斷),健保計劃、養老金計劃、將民營企業收歸國有國營化與計畫經濟,從外國人手上收回資產與原物料開採權,以及土地改革都屬於此範疇。
人民民主主義:
權威高,經濟控管覆蓋所有社會單位,實際上就是 "共產主義'',包括蘇聯、北韓、改革開放前的中國,通常以一個集權化政黨來實現重新分配財富、計畫經濟,通常以威權~極權統治來進行。

推行社會主義改革旦太過激進的阿連德最終得罪美國而死

當你把列表往下看時就會發現不民主的情況越多,越往極左 (Far Left),政府干預民間社會的情況更加嚴重,但前三者溫和、社會基本上都還在民主的架構內,民主社會主義可能會隨著時間變成鐵腕統治,比如布吉納法索的桑卡拉,而共產主義我就不用說了,槍桿子出政權,而現代的 ''新左派'' 呢? 這些人根本不應該叫左派,而應該叫學了一點共產黨伎倆的暴民。


三、當今的左派?

當今的左派是左派嗎?,假如是新馬克斯主義,那就還是左派,因為人家只是把馬克思中列寧的部分拿掉,希望在民主框架下實現社會主義,那美國的白左呢? 不是,絕對不是,傳統的左派要求的是社會主義下的大政府政策,輕則福利政策、重則經濟監管與計畫經濟,真要說的話現在只有北歐國家才是真正的溫和社會主義國家,而現今猖獗的白左實際上只是聖母婊跟學了一小部分共產主義的糟粕而已,而這個糟粕就是所謂的 ''Cancel Culture'' ,換言之就是取消文化。

取消文化與馬列主義政權下對於歷史的肆意修改有著共同的根源,就是 ''政治正確性'',在 20 世紀早期到中期,政治正確一詞被用來描述嚴格遵守意識形態中的正統觀念,1934 年納粹德國就只向政治正確的純雅利安人授予新聞報導的許可證明,隨著共產黨在世界各地獲得政治權力,這種對於文化與政治上的掌控就越演越烈。

現今的 ''左派'' 只是想封殺正常人的發言權與言論自由而已

德意志第三帝國垮台後,這個詞被廣泛的被認為是 ''極權國家為了限制人民思想與發言的控制手段'' 在冷戰被用來描述蘇聯嚴厲的限制其公民。1949 年英國《泰晤士報》的一篇報導描述了蘇聯的新聞日報如《工人日報》的報導只需要政治正確,只需要歌頌共產黨宣示的真理就好,真理報裏頭沒真理的思想束縛現象充斥著極權國家。

在 21 世紀以降,這種活動更加惡毒,大批信奉政治正確的暴徒以肢體暴力與語言暴力攻擊無辜公民,在社群網站上更集體霸凌的手段迫使被害人住口,破壞他人的發言自由,美國總統布希很好的總結了這一運動 ''政治正確的概念在全國引發了爭議,雖然這場運動源自於清除種族主義、性別歧視和仇恨,是值得稱讚的願景,但它用新的偏見取代了舊的偏見,它宣布某些話題是禁區,某些表情是禁區,甚至某些手勢是禁區''。

對付共產黨與搶匪不需要憐憫,因為死掉的共產黨才是好的共產黨

與共產黨與社會主義者相比,當今所謂的 ''新左派'' ,實際上與馬克思主義毫無關聯,這些人,用好聽一點的話,這些人就是沒有主體思想的新世代,他們因為美國低劣的普通教育所誕生,因簡化的思想而武裝起來,不少這次在 BLM 的活動中,不少人還真的讀了馬克思的著作,在西雅圖廣場立起列寧的雕像,這些人只是行著左派之名行搶劫之實,洛杉磯暴動時的韓國僑民與最近的里特豪斯 (Kyle Rittenhouse) 槍殺 BLM 搶劫者一樣,共產黨只有用子彈才會學到教訓
就算對方只是 1/100 的共產黨。

引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=5334468
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

留言共 31 篇留言

天樞D奧古斯特布麗
共產本身是個試圖解決社會貧富不均的思想,本身具備正義性,但是事實上是,人們更喜歡用這種裹挾著正義糖衣的包裝來批鬥與攻擊他人,而現在,人們將要為姑息他們與默不做聲而付出代價了

12-08 10:18

帝國人
不會獨立思考、不會辨識是非的人不會第一個倒楣,但一定會輪到這個人,就像溫水煮青蛙一樣12-08 10:45
無用的赤目
我曾以為這個社會的言論是相當自由的,直到我發現某些白癡用平權武裝自己,帶著同樣不願意思考他人話語的群眾批鬥異議者。

12-08 10:22

帝國人
有些人的平等比其他人更平等12-08 10:45
無用的赤目
不過如果支持北歐形式的高福利民主社會算是左派嗎?

12-08 10:23

帝國人
算阿,左派跟白左我認為基本上是不一樣的東西,前者有輕重之分,後者則只是想要抹殺文化跟侵害他人自由而已12-08 10:46
Tino部長
同上,我也是偏好北歐式政體,且我認為應該要有國家警察的系統,那這樣算是左派嗎?

12-08 10:28

帝國人
國家警察...聽起來有點兒危險,因為警察這種東西弄不好就變成祕密警察低,加上左派國家通常是大政府,弄不好可能會變成鐵腕政權的打手12-08 10:46
真是怠惰啊
真正為了理想對抗國家和軍隊的革命家還值得尊敬,而搶劫還被反殺的白痴只能說活該

12-08 10:40

帝國人
革命家跟野心家我認為只有一線之隔,切格瓦拉被很多人奉為英雄,旦他搞政治清算、綁架撕票、到處去顛覆政權人民流離失所我只認為他只是覺得自己是對的的一種偏執狂而已12-08 10:48
紅衣軍燧發槍兵
說起阿連德他老兄也是頗倒楣的,在國內搞左翼政策引起了國內矛盾,美國也用了各種手段想讓他在選舉被逼下台。誰知道軍方叛變,反倒是坐實了阿連德作為反叛亂烈士的頭銜。

12-08 10:40

帝國人
你在美國後花園搞社會主義還不像古巴一樣得到蘇聯支援當然是死囉,而阿連德很有Guts沒錯,旦在政治頭腦上我只能打0分12-08 10:49
露諾弭
這件事情我也想很久 如果說人人都有自由 那麼剝奪別人的自由 是不是也是一種自由?

12-08 10:40

帝國人
不,因為人類社會最早是充斥所謂的''自然狀態'',意思是人人有權做他自己想要的事,然而這種情況遲早會變成暴力劫掠無法穩定的社會,這時社會契約的誕生代表人與人將一定程度的自身自由交給政府,由政府維持個人不受侵害的社會,這才是自由,自由的前提是不侵害他人,剝奪別人的自由的人就是罪犯12-08 10:51
霸海滄皇小馬哥
上上下下左左右右AB

12-08 10:50

帝國人
Left, Right, L1, L2, R1, R2, Up, Down, Left, Right12-08 10:55
卑鄙灰之柱
一直看到「你484左/右派」的爭論但有看不懂何謂左右派,感謝大大讓我看懂
…然後現在換成看不懂「白左」(姑且稱偽左派)的想法了,但至少能理解為何有左派人士會罵「別再自稱左派了!」,畢竟這就跟SJW變相抹黑女權一樣(遠望

12-08 12:00

帝國人
我只希望我的遊戲跟影集不要再被亂搞了qq12-08 18:31
華倫斯塔湖畔的灰雲
否定假性齊頭式平等,取消健保、勞保、老人年金。完全工會、政府僅站在法律上干涉和協調勞資。軍事警察系統、取消一般警察制度。恩,夢裡什麼都有.jpg

12-08 12:10

帝國人
睡了睡了,一覺起來1984(X12-08 18:31
eaglesniper
歐美動漫界被這群人入侵後衰退的很嚴重,市場被日本動漫打的慘兮兮,好像還有個美國漫畫家抱怨為啥沒人買他的漫畫了。

12-08 12:49

帝國人
我記得是驚奇隊長的,笑死,作法自斃XDD12-08 18:31
寒月
台灣算什麼派呢?嗯,櫻桃派

12-08 13:45

帝國人
好問題,台灣比較特別但我還需要研究研究12-08 18:30
駱駝商旅
左膠只能算掛名,與其說他們是左派不如說他們是高舉進步價值的法西斯

12-08 13:50

帝國人
法西斯我覺得太便宜他們了,因為法西斯在當初可以說是一個正當的思想阿!,只是老墨搞臭以及現代人根本區分不出來法西斯跟極權的差別12-08 18:30
霧島悠樹
寫得很好,在不同標準下,左右派的分界變得模糊,很多應該去認真分析,而非看到片面之詞就擅自認定

那麼請問美國白左是如何興起的?
還有台灣又該如何分類呢?

12-08 13:52

帝國人
簡單的來說,物質生活豐沛過太爽+反傳統+內捲 = 白左,通常這一類人在網路時代興起後以偏激的思想去攻擊別人的都算,但通常會挾帶著''進步''思想12-08 15:15
獅心
回樓上,你說的那個女的就是其中一個曾說過 :”如果你不同意我的政治觀點,就別買我的作品“的人 lol

12-08 13:55

kai
這樣看下來我還是不知道白左是啥耶?如果他不是左派那他是啥呢?極左嗎?那光譜上不還是偏左嗎?

另外英國的醫保可參閱Eric Golub寫的"13 1/2 Reasons Why NOT To Be A Liberal: And How to Enlighten Others",裡面有作者為了追求理想社會主義去英國後的親身經歷。

而費邊社對世界做了什麼?
有興趣的人可以參考Curtis Bowers拍的紀錄片Agenda:Grinding America Down

不過啦,我覺得比起左右,還是有沒有道德比較重要,沒有了道德,左右都一樣慘
中世紀歐洲就是極右到沒道德的經典案例(贖罪券、神職人員品德低下等等)

PS:講個題外話,美國今天的茶黨,在美國建國時期被歸為極左派,但在今天的美國被稱為極右主義,這也是個蠻有意思的現象XD

12-08 14:56

帝國人
當今所謂的 ''新左派''(我應該打白左的) ,實際上與馬克思主義毫無關聯,這些人,用好聽一點的話,這些人就是沒有主體思想的新世代,他們因為美國低劣的普通教育所誕生,因簡化的思想而武裝起來的暴徒,學者曾稱為寧靜革命的一代實際上只是物質生活過太好開始內捲而已12-08 15:00
帝國人
你說的茶黨就跟保守主義一樣,本來就會因時代背景不同,保守主義的派別區分與左派一樣是經濟性質與權威性質的,最原始的傳統保守主義是英國的柏克 (Edmund Burke) 所提出,強調家父長制 (哥哥爸爸真偉大那種) 跟貴族精神,他不會覺得改革Bad,但改革必須尊重傳統,更進一步就是所謂的新右派。

當初是用來反制二戰後的凱因斯主義 (知道爐邊談話就知道,政府大規模支出公共建設與支出福利政策,政府架構大,公務員多),實際上就是反凱因斯+經濟發展+砍社會福利的意識形態,由大名鼎鼎的雷根跟柴契爾夫人實行,新右派實際上長得跟古典自由主義 (強調理性,放任經濟,減少政府干預) 很像,經濟上放任、思想上保守是他們的重心12-08 15:01
帝國人
道德要從教育開始,就這樣,歐洲的教育體制一直都很完善,不若美國的菁英教育與亞洲的功利,但我覺得道德就只是個模糊印象而已,挪威瑞典的官員貪污其實不少,但卻不腐敗,因為他們有完善的公民文化與民主傳統,實際上就是公民本身需要活躍參與政治與社會上的中產階級必須要多,不然會呈現寡頭政治或著暴民統治,即使是不遵守規則的政客都可以在合理的機制下淘汰才對,用道德無疑是回到人治時代,端看統治者的仁慈12-08 15:04
帝國人
然後波士頓茶黨怎麼會是極左? 極左是指共產主義ㄟ? 反印花稅法是怎麼變共產主義的? 他們反政府的行徑頂多算原始的無政府主義者12-08 15:12
kai
恩,所以第一個問題白左雖然跟傳統左派不同,但光譜還是左這點我了解了。

茶黨單純是覺得這個演變很有趣提一下而已,如果你拿三百年前的標準來看,茶黨的主張的確是極左沒錯。你拿今天的標準看他當然不左阿,但在三百年前他的想法太進步了,歐洲主流社會是沒法接受的。所以我才覺得很有趣,這是人類世界價值觀的演進。

至於道德的部分,要先看完Charles Alexis de Tocqueville的寫的書"De la démocratie en Amérique"後再把美國獨立宣言+美國憲法一起看才會大概知道我在說啥。如果直接看道德兩個字,是很模糊沒錯,你的解釋我可以理解,因為我以前也是這麼想的。

12-08 15:28

帝國人
不用特意用法文,就是托克維爾的美國的民主,而我想法就是這樣,沒有什麼對與不對12-08 15:54
歐歐
社民主義應該是現在高發展國家的標準答案了
然後傳統左派到了現在似乎只能被歸類在中左
是否代表現在的社會激化了呢

12-08 15:44

帝國人
我覺得是現代社會已經沒有像以前那樣有著戰爭疾病以及外入侵的恐懼,基本上就在把資源內耗內捲而已,現代的人比過往更加容易動員還多虧了網路因素,只需有人24小時的狗哨效應跟內容灌輸,像美國、英國這種區分為平民與菁英教育的國家,底層人受到的衝擊會更大,越會相信一些54312-08 18:29
kai
SORRY,不是特意用法文,只是如果要引用文獻的話,我一定都是用原始版本的作者名稱給別人(陸版跟台版或是港版的翻譯名稱也不一定都一樣(當然包括作者名稱),還有例如作者的另外一本書舊制度與大革命一書台版跟陸版翻譯也差很多),並且因為我覺得翻譯屬於二次創作,譯者不一定理解作者本身想表達的意思(特別是思想類別的),所以我一律都貼原始版本給大家,然後再去找自己喜歡的版本來看,這裡沒有冒犯的意思,如果讓你感到不舒服我這裡先跟你道歉。

12-08 16:11

帝國人
沒有什麼要道歉的,你說的也很有道理,只是這一段讓我想到之前有個喜歡找碴的來我小屋鬧- -,你舉托克維爾我也可以舉盧梭、霍布斯、洛克這些經典的社會契約論作者來解釋民主或亞里斯多德這種重視中產階級的老哲學家,或著海伍德這種現代的總結者,真理總會越辯越明,不一定說某人的說法就是錯的,但極權主義我絕對不同意12-08 16:24
Morpheus
我支持種族和性別平等 卻不支持BLM 因為這不是爭取平等 而是爭取特權

12-08 16:13

Morpheus
例如美國的大學必須取錄一定比例的黑人或小數種族的規定 這種強行結果平等是非常不公平的 應該以例如補習等方式幫助黑人以及其他種族的貧窮學生 讓他們以自身實力在公平的競爭環境下得到取錄

12-08 16:14

帝國人
這根本就本末倒置了,這種只看膚色看種族來取決入學的基本上就是變相的偏見,加上刪減文化根本就是讓一部分的人先富起來吧(小平4你12-08 18:27
卡滋厚切洛排(央夜)
我覺得美國的白左倒比較像是無政府主義,限縮警察經費與權力、修改法條像是偷竊多少金額無罪這類的。

但同時很矛盾的是,這類人會認為增加更多社會福利是好事,那必然會需要一個更大的政府……

還是要直接當作「沒有中心思想的人」就好了……?

12-08 16:55

帝國人
我傾向於被組織起來的無序暴徒12-08 18:26
kai
我也反對極權主義,太左太右都不好。我用托克維爾只是要他觀察到的美國這部分,來講美國獨立宣言還有憲法啦,因為那兩篇都太短了,大部分的人很難看清楚憲法與獨立宣言想表達什麼。

因為一個很有趣的點就是,其實美國建國先父不相信民主也不信任政府。他們覺得民粹是有問題的,但是給政府太大權力則會造就暴政,所以他們設計出了一個相互制衡的憲法。但這個憲法有一個致命的缺點,他的大前提是所有國民都是好人,如果人的品德變差然後去玩弄這套法律的話,那麼這套法律就完蛋了。
(當年在門外,有人問富蘭克林他們關在費城開會到底在做什麼時,他這麼回答了"我們在創造一部憲法,如果你們守得住他的話")

最早的時候美國聯邦參議院不是民選的,是由各州立法機關的民意代表來選任期為六年,聯邦眾議院為民選,任期為兩年。這套制度是為了讓參議員可以專心研究法案的缺失不受民意干擾,而眾議員必須阻止參議員閉門造車不理民意,所以一個法案必須要由參眾兩議院都通過後才能通過。

美國憲法必須跟獨立宣言一起看,獨立宣言充滿宗教色彩,最好的印證就是獨立宣言第一句話就是"在上帝之下,我們認為以下真理不證自明"。但他們又因為反對宗教歧視所以不願意把這些基督教思想放進憲法裡面,因為來到美國的人大多都是因為宗教迫害才過來的。但美國憲法的精神又必須要看獨立宣言你才知道,所以才說兩者必須一起看。

對「當時」的美國人而言,基督教代表道德,法律用於治國,教會來教化人心維持社會安定與秩序。然而對於托克維爾那些住在歐洲的人而言,宗教就代表王權、保守專制與極權,怎樣都不可能與自由相連結。政教分離還可以持續維持的系統讓他覺得非常不可思議,所以才寫了上面說的那本書。

當然,這些快三百年前的觀點雖然有些部分過時了,但大部分其實還是跟今天是可以通用的。更有趣的是,其實美國建國的這一套思想,有一部份是跟老子還有孔子的思想是對的上的。小政府就是老子說的清靜無為,無為而治。而孔子說的用禮樂來教化群眾,就是對上用教會來教化群眾的道德來維持秩序。

這一套很理想的RUN了快兩百年左右,但在20世紀初期左右,這套制度就開始被瓦解了,非常可惜QQ

PS:還有我絕對不是來亂的,只是來分享點想法,你可以放心。

12-08 17:22

帝國人
你這讓我想到伯克在布里斯托(Bristol) 的演講,柏克當時就直說,議員當選後,不需要聽從選他出來的選民,而是必須以自身的良知知識去為國家服務,當初柏克就認為法國大革命式的那種暴民政治或者是讓社會上大多數人來參與政治本質上是不可能的,伯克就認為有能力者,也就是“代議士”必須要來為民眾治理,立法,並領導政府,這時柏克所認為的實際上是這些擁有土地的貴族與地主以開明的良知(Enlightenment) 來進行統治,本質上也否定了一般民眾的政治參與,換到美國,美國在傑克遜總統的分贓政治以前,就如同你所說的,實際上是依靠基督教所開示道德進行統治,我覺得跟柏克那種保守主義的代議政治頗為相似,不過美國的宗教意涵比英式國會還有濃厚的許多。

我自己對於道德的理解的確不是托克維爾所說的宗教道德,而是比較偏向古希臘所說的美德(Virtue) ,像是政治上的某些受人稱道的特質,因為就我自己的政治學教育而言,法律實際上是維護社會秩序的“低標”,而美德與道德則是高標,需要透過由上而下的教化與教育來改變,算是一種社會化,今天這篇沒有打的很完善,我只是想說現在的意識形態實際上都已經含糊化了,左派不是左派,右派也非過往的樣貌,而白左更不像過往的革命者有著堅韌的中心思想(在二戰的紀錄中,共產主義者在集中營的心智通常都很堅定),最讓我不爽的點還有媒體的亂用才有今天這廢文- -

你的回答讓我獲益良多,還有拍謝,有點敏感了QQ,有空還多來坐坐12-08 17:56
kai
你說對了,美國的建國先父對政治家的期許就是希臘雅典的美德而不是托克維爾的思想。托克維爾只不過是劉姥姥進大觀園,去了美國開了眼界而已。

美國的憲法就是用了羅馬的共和代議制,希臘時代的城邦(嚴格來說美利堅合眾國是由50個小國家(州)所結合起來的聯邦,因此美國其實不是一般意義上的國家,而是像歐盟系統那樣,所以州權遠大於聯邦,你不會看到歐盟去管法國的健保還有稅率,因此今天美國政府所為其實已經違憲了),還有英國光榮革命後的上下議院制度的進化版(前面解釋的參眾議院)。這是參考了所有人類文明所創造出來的律法結晶,所以才說學習真正的美國憲法可以幫助我們了解到什麼是一個良好的民主制度運作。(他甚至對如何發社會福利這件事情都有一套完全不同一般思維與作法,今天雖然已經被毀了,但你還可以看到一些殘骸。但這個話題很大,並且會顛覆你的想像,所以有機會再來聊)

而美國的民選議員採用的是低薪養廉,州一級或是市一級的民選官員很多都是無給職,拿到的只有榮譽,很多還是你必須去上班才有辦法生活的,聰明會賺錢的人才不願意從政。而建國先父把這種人稱為精神上的貴族,為了人民而努力,這就是你說的那個美德。

經典範例就是喬治華盛頓,他當美國總統時,莊園已經因為打仗而幾乎沒啥收入,生活陷入困頓,但他還是分毫不取地當了美國八年的總統。

題外話,我猜這是不是他不當第三任的原因,因為再當下去他與他的黑人僕人都會餓死的吧(我不想用黑奴這個詞是因為,因為華盛頓在打仗的時候,他是與他的黑人僕人一起蓋一條破棉被睡覺的在寒冷的12月,並且他在他晚年時把自己莊園的財產分一大部分給他所有的黑人僕人,給予他們自由,不再維持主僕關係,這樣品德高尚的人,我不想給他掛上這種帶有負面意義的詞彙)。

左派被白左鳩佔鵲巢這個目前無解,背後的問題非常的複雜,不是表面那麼幾單幾句就完事的,很多都是你看不到在水面下的深層政府各個派系之間的勾結、角力、對抗,這要你對這些背後各方面的組織有很深程度的了解你才知道他們在做什麼,特別是歐美新聞,一個標題背後都有許多目的,三言兩語很難說清楚。

但這就是我前面想說的那個道德,你說的美德。回歸到最原點,人們保持著善良正直,在真相之下,不要管左右,大家都就事論事的討論,這才是讓那些人無法利用我們做壞事的最好方法。

12-08 19:28

帝國人
你讓我想到羅馬共和國的元老大加圖,他也是習慣於與自己的奴隸一起耕田,一起勞作,穿同樣的衣服吃同樣的麵包,說實話無論美國建國還是法國初立共和的時候,嚮往的都一定是羅馬元老們用美德來治理國家的時代,美國開國元勳就很明確的表示他們會以希臘羅馬式的共和傳統來治國,意味著一人一票的美夢、這種在精英眼裡的民主實際上不可能的,美國民主制我覺得很重要的一點是,美國所謂的擴大政治參與實際上就是早期邦聯後期聯邦中,所謂利益團體的參與,傑佛遜總統當初的看法其實就是他明瞭利益團體,包含不同的企業;商人;地主集團,都會使這種希臘羅馬式的美德治國消逝,所以各州的獨立政治實體以邦聯-聯邦的形式聯合起來,各有各的職權以防止過度集中政權、或太有權有勢的人的侵害,但小政府的作法實際上沒有辦法應應美國的後半輩子,包括南北戰爭後的重建實際上北方已經侵害南方自主,二戰更是把首位連任大總統羅斯福的制度完整的保留了下來,當初的理想也不可避免的破滅。

但這種理想的變體實際上就是奧地利學者熊彼得(Schumpeter)在他的書 《Capitalism、Socialism、Democracy》所說的菁英式民主,對於熊彼得而言民主只是選出菁英的手段,因為他認為反正菁英一定會當選,不如讓民眾保留選舉罷免的方式就好,然而這種資本主義式的選擇,沒有美德與政治良知的薰陶很容易陷入利己的問題循環中,代議士自利實際上充斥著現代的美國政壇,每個政客一有機會就會見縫插針,獲取自身利益,我認為白左的誕生與這種政治有著緊密的關聯,因為無論白左怎麼鬧,怎麼文化審查,怎麼自我閹割,他們都傷不到這些當權菁英,白左的行徑實際上是一種對下層人民的湮滅行動,就像義大利學者安東尼葛蘭西 (Antonio Gramsci) 說的,文化霸權,用上層建築的思維去控制下層,白左的行徑仔細看可以看到許多當權者、富人、高聲量人士去背書,雖然聽起來有點陰謀論,旦這種事我們這種凡夫俗子還是看不穿- -


12-09 09:23
安餒L7
取消文化的本質其實就是列寧那套作法,可以說是類似文革般的批鬥,然後要人在公開場合道歉與表明自己的錯誤,只差沒有送去再教育或是行刑而已了

12-08 20:11

帝國人
我就是這麼想的,而且這些人更可怕是自願+相信自己永遠是對的,讓整體行動看起來更可怕,跟文革那種拿小紅書的變態場景很像12-09 09:26
やまなし
左派在各種語境中有不同的定義,混用與誤用也不罕見,搞不好在某些定義中白左也可以是左派ww

說到白左不得不提其行動的根源,也就是弱智化的道德觀。在歐美經濟與教育環境中培養出缺乏實踐與思辯的道德觀。當客觀現實與其想像出的道德觀偏差越大時越容易出現偏狹的行動,其中自然充滿雙重標準與專斷獨裁。白左懷著虛偽膚淺的道德觀,高舉政治正確的大旗排除異己,而逐漸展現影響力後更誇耀其力量並走向暴民化。比起白左弱智粗暴的行動更該關注的是其背後的利益流動,畢竟沒有足夠的利益是無法在各界展現影響力的,不過這方面就更難以察覺與研究了。

話說回來眼看白左從脫離現實的弱智群體進化成利己主義暴民,似乎還未反噬其身,看來還會繼續折騰下去

12-08 21:24

帝國人
這也是我在想的,這樣做的獲益者到底是誰? 雖然我自己觀察起來似乎是安東尼葛蘭西的那一套去把上層的價值觀去帶入基層,旦這些上層菁英到底是誰?,真能的獲益嗎? 誰也說不清楚,我只知道這些人快要把大量產業給殺死,包括影視、遊戲、電視娛樂,假如這不是利益推動的話那真的就是某些人心智集體哥布林化了12-09 09:39
Morpheus
「當你凝視深淵,深淵也凝視你。」
坦白說我認為自己政治傾向算左派吧 北歐式社會主義正是我心中的理想
諸如全民基本收入 毒品除罪化等左派政綱也很希望有一天會實現
但卻覺得現在的左派就像外科醫生 在他眼中全都是必須切走的癌細胞

「權力使人腐化,絕對的權力使人絕對的腐敗。」
無論是支持波旁皇朝的保皇黨 支持拿破崙一/三世的波拿巴主義者
或者是最後死於Guillotine姑娘的雅各賓派 都已經不再是為民請命
認為已經太多人民流血 要求拿破崙退位的拉法葉才是真正為了人民著想
由攻佔巴士底監獄開始 到普法戰爭普軍炮轟巴黎為止 這近百年間的法國人
已經用鮮血為大家嘗試過所有的政體 無論極左還是極右 最後也只會走向極權




12-08 23:14

帝國人
左傾右傾只要不要獨裁不要極權本身就是可以接受的,前提是你的想法是要讓社會更好,而白左被劃為左派大概率只是有些''進步''思想,後來就會演變成布希總統說的,新的偏見取代舊的偏見,你不是在解決問題,你是在製造問題,我同意你說的有關於法國大革命的比喻,旦法國最好的對比還是英國,法國因為歷史問題過度中央集權,導致巴黎成為了全國的主宰,意思是叛亂者只需要在巴黎發動叛亂,整個國家都會為之動盪,戰爭亦是如此,所以說聯邦制如美國能阻斷獨裁的根源是有道理的,權力過度集中本身就是一種全民韭菜化的運動12-09 09:42
Morpheus
其實規定讓一定比例的學生是黑人/小數族裔 除了是剝削了其他努力的學生 也是抹殺了黑人/小數族裔學生的努力 因為只會讓別人覺得 你能進來並不是憑自己實力 而是因為是黑人/小數族裔而已

12-08 23:19

帝國人
這就跟,喔,你家裡沒錢沒讀書喔,沒事我讓你加分一樣,你要解決的是人家的經濟與社會地位弱勢的問題,你只給他福利,只給他魚不給他釣竿,是要讓社會認定她就是個吃福利的社會懶鬼?12-09 09:46
惡魔之手
有趣的是,台灣或者說中華民國,實際上比對岸更加來的社會主義

12-09 06:29

帝國人
對岸根本就不是社會主義,只是從極權共產過渡成後極權資本主義寡頭的法西斯國家而已12-09 09:47
kai
美國建國先父也想到了這一點,他們知道由菁英統治遲早會腐敗,所以他們為美國人留下了四道防線。

第一道防線就是參眾議院。很遺憾,今天的參眾議院基本上已腐敗。

第二道防線是最高法院大法官,但遺憾的是,得到權力享受過其滋味的他們也已腐敗。

第三道防線是各州,當聯邦中央腐敗之時,各州可以不執行中央的命令,或著當他們認為聯邦無法為其帶來好處時,部分州是可以選擇脫離聯邦的。這也是南北戰爭時,如果你按照憲法的角度來看,南方邦聯脫離離邦是完全不違反憲法的,要不是因為林肯獲得了道德制高點,所以戰爭才打得下去的。而今天美國大概有一半以上的保守州正在反抗聯邦的暴政,所以目前還卡在這道防線上。

而美國的最後一道防線,就是憲法第二修正案,人民有擁有槍枝的權力,他們可以用手上的槍枝來推翻政府暴政,這是美國最後最後的底線。這也是白左菁英為何千方百計要拔掉美國人手上的槍枝,而保守派政治家死都不讓的地方。

題外話,不可否認槍枝有時是有些危險,但是,即便是禁槍的台灣,犯罪者依然手上有著強大的武力,因此許多保守派認為,禁槍反而更加危險,實際上的數據也是如此顯示的,在槍枝管制嚴格的州,一般而言犯罪率會比槍枝管制寬鬆的州高(有趣的是有些藍州為了讓犯罪率下降而鬆綁了法律,最經典的就是加州,然而今天你會說他治安好嗎?)。當然我這也沒再說台灣也該如此,只是依照美國建國理念以及他們的文化來看,他們的制度是不應該讓他們禁槍。

而白左扭曲事實也製造假新聞來讓美國人覺得應該管制槍枝的行為,更是十分邪惡。近期的Kyle Howard Rittenhouse一案正說明他們的扭曲,如果你看過所有當晚的錄像的話,你會覺得那就只是正當防衛而已,證人包括活著的被害者自己都證實那名17歲少年是正當防衛了,然而檢察官還是想用六項謀殺罪名來起訴那名少年。主流白左媒體也沒閒著,即使是陪審團全員通六項謀殺罪名皆不成立的今天,白左以及BLM團體還在說這名少年是屠殺犯,種族歧視者,屠殺黑人,即便他是一名BLM支持者還有那晚中槍的人都是白人,他們依然還是想把這名少年送進監獄關個30-40年。

而現在的美國,就是由廣大群眾支持的MAGA派在跟白左菁英做鬥爭,許多人相信這就是華盛頓三個預言當中的最後一個,號角響起,聯邦的精神會戰勝。但不管結果如何,這都是個會撼動世界未來走向的大事件。

12-09 13:04

kai
剛好看到你們上面再討論白左菁英的目的,這個我正好有看過這方面的分析,所以順便回你一下,給你參考一下這個答案,看看有沒有辦法解答你的疑惑。

在1970年美國共產運動失敗之後,白左菁英們在UC Berkeley開了一個反省會,要如何重新推動美國的共產化?關於這個事件可以參考這部紀錄片https://youtu.be/jw8s-_kVGXw?start=0368(時間已經標好了,但其實這部影片也有大概分析白佐在想啥,所以有興趣也可以參考一下)

基本上就是採用列寧的四個共產畫階段行動,詳細的內容很複雜,人家有做影片解釋,如果你有興趣我再貼給你看(或是參考上面的影片也可)。

但簡單講就是從教育、影視下手讓大家有一個好像蠻好的願景,在經過十幾二十年的教育之後,把這個理念推到極端。讓社會失序,變成一個貧窮、犯罪充斥的世界。人們肯定希望秩序、富足與安定,而這時政府就要求人們拿自由來跟他們交換(強人政治),最後就能夠達到白左菁英們理想的世界,這就是你說的極權資本主義寡頭(他們認為對於白左菁英而言共產主義是手段而不是目的)。

當然我也不會說這一定是對的,只是根據我目前的了解還有過去人類文明的歷史來判斷,我認為這派分析者的推論是相對比較合理的。但那些白左精英在想什麼? 只有他們自己知道。
(PS:重發文是因為有些地方打錯了或寫得不清楚SORRY)

12-09 13:59

我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

76喜歡★dano80441 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:[達人專欄] 中世紀的手... 後一篇:[達人專欄] 中世紀的農...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

KrisPuth法式長棍麵包
【初音ミク】蛍はいなかった看更多我要大聲說18小時前


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】