前往
大廳
主題

疫苗寫後感

祁 OWO | 2021-09-28 00:01:02 | 巴幣 32 | 人氣 209

  在寫完這短篇後,我深切感到自己的不足,反思了一下,我可能犯下的錯誤,以下為純粹內心感受,極少經過修辭潤飾。



  首先從這篇短篇我想帶給人的感覺說起,我這篇小說我給的主旨——人的貪婪和奉獻。
 
  然而,在敘寫上,世界觀的展開和主旨的鋪陳,在“短篇”的限制下,讓我感到難以下手,若是照我長篇小說那樣的寫法,我的短篇小說恐怕也得開始連載了。
 
  總而言之,在字數的限制下,我難以把自己想表達的內容完整描寫出來,這部份也許也得歸究於我不懂得取拾。
 
  為了展現出主旨,我想要藉由兄妹之間的親情作為張力,突顯出奉獻的部份,透過食物的分配和背著她的不離不棄來顯現出主角願意為妹妹付出,並在之後能夠合理帶出主角願意為了妹妹以身做餌,透過以上事情醞釀情感和使奉獻的主旨突出。但這些在我寫完後,卻不覺得有被突顯出來。反而有點為寫而寫的感覺,在三千多字的情況下想寫出太多東西而失焦。
 
  世界觀的展開手法,也在寫完後感到不妥。透過插敘法來將時間倒轉到我需要的時候,這個手法,我不覺得有問題。但有問題的是我在短篇中使用過多,沒讀幾個字,就進行時間的倒流,我感覺有點主次不清,好像為了展開世界觀的倒流才是本篇的主體,故事好像是為了寫世界觀而寫,我認為這也在很大一部份影響了我主旨的突出,以及使情感沒有辦法醞釀。
 
  敘事上的問題,馬爾克姆是我希望突出主旨的另一部份——貪婪的關鍵,他所說人該有的樣子,即是在暗指貪婪,政府為了疫苗不顧民生、傭兵為了錢,能隨意犧牲人命,主角最後聽到的話也是我努力突出這件事而寫的,人性的貪婪和無私的奉獻在我大綱中將是故事的內涵,彼此輝映。但是我寫完後,卻不覺得我有寫出什麼,只覺得是一堆無意義的文字。
 
  人物的塑造,馬爾克姆我希望在書中感覺出,他從理性、知性的救世者成為癲狂的悲觀者。來顯示前面所述的貪婪人性。為了人類奉獻,研發疫苗,卻到後來意識到這將因分配和爭奪毀滅世界,才在後來發瘋,想把資料全都銷毀。
 
  動作的描寫,最讓我感到不順的是主角作為誘餌的動作描寫,原先我想要花許多篇幅在描寫他於街道上為妹妹而奔跑,卻在寫到一半時,意識到這可能使故事過於冗長,而又中途收手,只寫了少少幾句,這樣反而我又不確定能否出現犧牲的主旨。

  以上是我對疫苗這短篇的一些反省。



——————————————————————————————————————————————
  會寫這個的一部份原因,也是我沒空寫小說,先拿這個出來湊數,但這也很重要啦。

創作回應

掬月
我想是因為主旨的焦點不夠明確。
如果你的主旨是「人的貪婪與奉獻」,那麼你應該要把疫苗當成麥高芬,以兩組人物進行其中的爭奪。
--馬爾克姆vs總統。
--哥哥vs傭兵。

由於你寫的是第一人稱視角,只是平民老百姓的哥哥的確很難接觸第一組人物的爭執,但你應該嘗試以哥哥的視角寫出他對馬爾克姆跟總統這兩者的觀感,無論是正負面或是善與惡,你需要更仔細的描摹出來,像是「為什麼世界會發生動盪與戰亂?」諸如此類的理由。
雖然你似乎想寫一個警世諷諭故事,但我覺得有些能寫出來的刻畫寫出來會比較具體。

再來是第二組人物的爭執,他們並不是圍繞在同一個目標上,而是各有所求。如果你想把主旨放在「人性的貪婪與奉獻」的話,那麼最好讓雙方的目標一致。
因為你寫的是短篇小說,如果是長篇小說的話,不一致的目標不是什麼大問題,但短篇的話會讓結構變得鬆散。
比如說「希望讓妹妹能健康地活下去、因此向傭兵尋求合作淪為砲灰/槍手的哥哥」vs「為了利益不擇手段的傭兵集團」。如此一來你小說提及的兩組人物就會圍繞在疫苗這個麥高芬而採取行動,其中的「貪婪與奉獻」的對立才會更加鮮明與具體。

*麥高芬(英語:MacGuffin)是一個電影用語,指在電影中可以推展劇情的物件、人物、或目標,例如一個眾角色爭奪的東西,而關於這個物件、人物、或目標的詳細說明不一定重要,有些作品會有交代,有些作品則不會,只要是對電影中眾角色很重要,可以讓劇情發展即可算是麥高芬。
2021-09-28 09:28:33
祁 OWO
  目標不一致,這部份在你提出後,我才意識到這個問題。我因為想透過各個方面來讓讀者感受到主旨,避免以單薄的一件事來強調,但反而顧此失彼,每個部份都只有點到為止,且各項事情,如你所說,沒有足夠的焦點,文章變得鬆散,這部份我會在之後寫大綱時更加注意。

  第一人稱寫作時,我雖然有在描寫內心的對話,但或許是我不希望將自己的主觀想法帶到故事中,使得我不小心將主角的好惡描寫怱略了。

  我目前大都是以第一人稱進行寫作,第一人稱感覺像是透過一個小洞(主角)讓讀者去了解世界。我不太想以上帝視角來寫作的主要原因是,我感覺難將伏筆和轉折寫出。既然是全知的視角,那麼反派陰謀的規劃應該要寫出來吧?但又覺得全盤托出會失去驚喜感,那麼要如何合理遮去一部份內容呢?這是我自己在寫作的疑問。

謝謝你的評論和分析!
2021-09-28 11:40:06
掬月
老實說,只針對一件事情並不會過於單薄,每個人的成長背景與價值觀也不是完全一致吧?

比如說:
馬爾克姆開發疫苗是為了人類的生命能得以延續。總統追求疫苗是為了獲得權勢與影響力。
傭兵想奪取疫苗是為了金錢或是利益。哥哥想要疫苗是為了讓妹妹能不被疾病侵擾。

就你的主旨來說,我認為「人性的貪婪與奉獻」圍繞在疫苗上會更渲染力。即使他們追尋的麥高芬都是相同的,但行為與心態卻會因為動機而有所不同。
畢竟前面三者都跟疫苗有關,但原文的哥哥卻是為了生存必須的食物被動地捲入事態之中,很容易讓短篇的結構變得鬆散。

然後,第三人稱的全知視角,就算不寫出反派陰謀的規劃也無所謂吧?
很多推理小說也使用了第三人稱,但兇手的手法也往往到了結局才揭曉不是嗎?雖然以推理小說的規則來說,創作者通常必須公平的提供能夠用來推測的線索就是了。

那麼敬祝寫作順利。
2021-09-28 17:08:04
祁 OWO
是的,主角會是因為食物而扯入紛爭中,也是我認為一般平民沒有那麼強烈的動機去追求這些,除非,設定上妺妹身患某種絕症?這樣的設定可能會更好避免因為目標不同,產生的結構鬆散,在下次寫作時,我會更加注意的。

謝謝你的幫忙!
2021-09-28 20:18:25

更多創作