人在意志較為薄弱，或心思變得細膩柔軟之際，總會有些莫名地傷感，說些平時不會說的實話。
雖然多半打馬虎開玩笑就會過去，可彼此仍心照不宣地曉得當中的意思。
我總覺得彼此都不是完人的吧。與人討論過關於BDSM的關係時，覺得共同成長、超越或治癒其實很是艱難，受制於性格的缺陷以及客觀上的弱點，相互依附恐怕才是關係的實際樣態。
Sm、Ds，肉體與精神上的，施加與承受的，雙方的孔洞尋找匹配的對象而感到安全。然而這究竟是不是愛。此一問題我會很不能確信，當然我的主觀是認同的，只是碰到如佛洛姆《逃避自由》這樣精密地探究人類自由在個體與集體的運作的著作，會令我尷尬地撇過頭去。
無知識的人可以全憑主觀來行事，但知識分子則不得不去碰撞，而佛洛姆則是一道令我挫敗的牆。雖然可能受限於其時代背景，但他以施虐式性變態者與受虐式性變態者這樣的字眼，並用銳利的筆法分析如下：
「施虐者極為需要他所宰制的對象，因為他的力量感完全來自於他能掌控某個對象……施虐傾向者的確明確地『愛』著那些他自覺可以支配的對象……他或許會覺得是因為他實在太愛對方，所以才會想控制對方。然而真實的情況是，他愛著他們是因為支配了他們。他會以物質滿足、言語讚美、愛的宣告、機智才華的展現，或不時表示關心來安撫他們。他會給予他們一切——除了自由與獨立的權利……
施虐—受虐性格經常與真正的『愛』產生混淆。尤其是受虐傾向最常被視為是『愛的表現』。『愛』的最佳證明，似乎莫過於心甘情願為所愛的人犧牲或放棄自我。事實上，上述情況中，所謂的『愛』必然是某種受虐式的渴望，並且來自當事人性格中的共生性需求。如果我們將真正的愛定義為『對特定人物的熱切肯定，並希望與那人的本質緊緊相繫』，所指的是以雙方獨立和完整為基礎的結合狀態，那麼，受虐式行為就完全相反了。
真正的愛必須以平等自由為基礎，如果有一方完全屈就對方，或是喪失整體性，那麼無論這種關係如何被合理化或自圓其說，都只是受虐式的依賴關係。此外，施虐傾向也常戴上愛的假面具。當某人宣稱支配他人是為了對方好，就算經常向對方示愛，我們也會發現其本質仍是透過支配他人，讓自己獲得快樂。」
當然內容還有許多，我想談的是，我們的Ds關係可以很平等，我們在諸多討論上都會做到知情同意，我親眼見證過好幾人事後感謝我，說自己從沒被這麼認真善待過。而且很顯然地，佛洛姆即便調用了佛洛伊德、阿德勒等心理學家來輔助他的論述，依舊無法否定我們的愛的存有。
可這裡又有一道問題橫在眼前：這是否真的是愛？
有時我談到小桑，我與她都一致認為她家人對她有著貶低與不信任，並且獨斷地不很尊重她的意見，甚至否定她的價值，認為她是不會被別人所愛的，想強行讓她依據他們的安排繼續生活。
我會說，他們不配擁有小桑。因為在我這裡，我會傾聽小桑說的任何話，我會跟她討論任何關係的可能，會問她希望怎麼做，會在她表現堅決時說出我相信妳的判斷，會想培養她在主人的照護下獨立自主的能力……但這是否是一種誤解，她的自由是我所放出的，我要的是她在我的眼皮底下被我撫育，因為她沒辦法好好生活，而且她說她需要我才能生活……
她家人給她的教育，跟我對她的教導，差異真的這麼大嗎？
雖然佛洛姆提到另一種「積極自由」的概念，即是在意識到自我潛能以及具有獨立性的情況下與世界互動，不受任何人支配。我們是否可以說，一個人自願為奴，並且擁有可以反悔的權利，也是一種積極自由呢？
昨天夜裡我與小桑在談有關開放式關係的話題時，小桑也很清楚我常常是嫉妒心先行，再來意識到自己懷有愛意。換而言之，支配與愛在我這裡密不可分，唯有在確認了關係足夠穩定，我才會放對方去找別的伴侶，這種寬容會不會只是一種彌補。我不敢篤定。
我口口聲聲說過自己開放，自己給對方自由與幸福，但總有什麼疑慮在胸中徘徊，像《逃避自由》這樣的書，就會不停地提醒我，這些無非是以愛的名義讓兩人消融於關係裡，施虐與被虐者一樣，一個在軟弱裡追求權力，一個在無助裡投靠另一位具有權力的對象，雙方都無法承受個體的自由重擔，都在逃避屬於自己的自由。
若不考慮經濟上的因素，在我最極致的幻想裡，便是佔有對方，即便讓她能在社會上自由生存，但她還是要時刻知道自己屬於哪裡；如若可以，我確實不是沒想過要豢養對方，要用手每日撫弄著她的身體，像照顧一位無法自主的小女孩，我想每日逗弄她，伴著她玩遊戲、讀書，夜裡看著她入睡……這只是想像，於是在現實中未能實現也不要緊。
但符傲思的《蝴蝶春夢》裡，克雷格面對那位近乎等同於美好象徵的名為米蘭達的女孩時，他同樣了解現實裡階級與經濟上的差異，於是只敢讓幻想存於幻想，現實裡的他依舊僅止於遠遠地觀看，只要沒有機會，這不會對日常產生任何影響。
他對於這種想像是這麼說的：「這時候，我並沒有把這樁事情想得很嚴重。我知道，別人聽起來一定覺得很奇怪。但確實如此。我經常對自己說，永遠也不會真去幹這事兒，只不過是一種設想罷了。」
可他不去做也僅僅是出於沒有機會，如同多數人們不去犯罪，主要的原因可能不是良知，而是不能承擔背後的代價；然而克雷格終究有這樣的機會，突破了法律的邊界，將幻想化為實踐，於是他又說了：
「如果沒有我所需要的那筆巨款和充裕的時間，就連這種設想恐怕也不會有。在我看來，許多現在看起來已經很幸福的人，如果有錢，有時間，也會幹這種事，或者與此類似的事。」
在我談論開放式關係時，有的人捎來消息表示支持，並說我正在實踐的是許多人想做而不敢做的事。可我想的是，愛能驅使人們走向成全自己的地方，如若真的想做，那自然便做了。
克雷格完全認為自己深愛米蘭達，我也完全認為自己深愛著小桑以及我愛過的每位女人。與那些違背他人意願，或是逼迫他人同意的人相比，我顯然尊重對方得多，我認真地思考我所謂理想世界的實踐樣貌，我說我希望將來能夠建構獨立於一般社會的家庭式的關係，三人或四人，彼此相互照料，自由而開放，只要她們認同這段關係；另一個希望是如上述提到的，滿足我專有的心願的對象。這兩項願望看似極端，卻都與我的人格特質密不可分，我既要將我滿溢的愛提供給人，又要支配的安全，一面是開放的平等關係，一面是主奴的階級關係，它們各自獨立，有時卻又合而為一，於是常使我陷入困惑與迷茫，甚至疑心這是否只是以愛為名的偏差。
但要我說的話，當中不存在任何戲謔的成分，付出的努力絕對超出一般人所想像。我在實踐一種脫離常軌的自由。我不是來這世上換取世俗的認同的，我要承擔起我所願去的理想世界的責任，當前的矛盾與體悟也都是代價。
只是這同樣屬於我的人格缺陷，並曉得同類是極少的，能認同這些的，也同樣飽經風霜，嘗過諸多不被理解的悲哀吧。我在很早以前就曾想到過的，是愛也好，不是愛也罷，在合適的生活中，是地獄也很樂意去的；當然我仍然相信自己確實懷抱著巨大的愛意，無論佛洛姆或其他心理學家如何否定當中的愛，縱使能激起我的反省，卻無法動搖我的確信——或稱，偏執。
當我第一次意識到自由的存在時，我想人們雖然沒有肆意妄為的資格，卻該有在雙方同意下建構自己理想生活形式的權利的，但後來成熟起來，越覺得自己所能抉擇的更少，成長經歷中，由法制、道德、關係、常理所造的鎖鏈不斷纏繞，倘要掙脫，或要替人解開束縛，縱然於旁人無涉，也未必能符合他人公意。
我唐突地想到，小桑問過我，會否因為我已經擁有了她，於是降低了跟其他女孩子建立關係的機會。答案當然是肯定的，她對此沮喪，可我還是要跟她說實話的，這樣的肯定只是肯定，不意味著她成了我的阻礙，正好相反，她是我所要建構的世界中的其中一員，她是我的同類。
找同類是尤其艱難的，所以我做好了最終只是徒勞無功的心理準備。要跟別的女性共同擁有我，多數人是萬難接受的，在我身上除了小桑外，也只碰過兩位女性願意而已。不過另一可能是我自身沒什麼行情。
當面對被框架制約住的，價值觀念極為穩固的，覺得世上有著一體適用的通則的人，我以為最好的做法還是自覺疏遠。各行各的路，你我爬登不同一座山，今後也自是不相逢了。這樣不彼此牽扯、傷害就已稱得上是善意。
我這僅僅二十五歲的生命，多半在自欺與被欺中過去了。近幾年才覺得稍微睜開了雙眼，看到新的面目去。只是許多事情於我都還很新，這樣的荒蕪小道泥濘遍地，前路猶未可知，有時禁不住寂寞，還是會想回「正途」，只做能賺錢的「正事」，娶三觀「正直」的妻，度「常人」的日子。
可我在暗夜裡度不過自己沒有對「正常」的覺悟，因著離經叛道要勇氣，安於規範也要有犧牲。那個世界是他們的，不是我們的。
我在文章的開頭講到過的：「人在意志較為薄弱，或心思變得細膩柔軟之際，總會有些莫名地傷感，說些平時不會說的實話。」
於是偶爾還是會想放走別人，要人家找別的伴侶，好好地過正常的生活。因為我似乎看到一種艱難的將來，它是我所要的，自私的，滿懷苦楚的奢望的將來，我有耐性去解釋，有餘力去讓人理解，但它終究要牽扯到別人，所以在某些時刻仍會矛盾地捨不得看人家要跟我下水，去賭那不穩定的可能。
小桑就是那個不願走的那人。她有這樣一種自信，即便我眾叛親離，她也要待在我身邊，見證我直到最後一刻。
這使我憶起前陣子我們兩人看的漫畫《鏈鋸人（或譯「電鋸人」）》。裡面有隻名為波奇塔的惡魔，在最初時候極為脆弱，身受重傷看似奄奄一息時與主角電次相遇，電次見牠苟延殘喘的模樣，便獻出自己的血希望波奇塔能讓他在黑道的債務壓迫中生存下去。
波奇塔是一條帶電鋸的狗。一無所有的主角帶著牠通過獵殺其他惡魔償還債務，然而扣除那些欠債，也依然只能吃吐司、麵包一類的食物度日。在令人壓抑而無望的現實中，電次唯一的安寧除了夢裡，就是在夜晚跟波奇塔傾訴，聽說一般人吃吐司是配果醬的，哪怕一次也好，想要這麼試試看，但他知道連這種普通都遙不可及。
這時的電次為了維持連普通都稱不上的生活，已經賣掉了身上許多器官，在身心俱疲之際，他提到惡魔可以佔據人類的遺體，若自己死了債主也不會上門，他希望波奇塔在他死後使用他的身體，離開這個地方，去體會普通人的生活，最終普通的死去，而不是聽他那悲哀的夢，過窮酸的日子。
底層的生活終究是動盪的。電次被設下圈套亂刀砍死，可在意識將要模糊之際又隨即清醒了起來，在睜開雙眼的時候，他望見波奇塔對他發出撒嬌的叫聲，並沒有將電次的身體據為己有，相反地牠希望電次能活下來，牠說：「……我喜歡聽電次說自己的夢想……這是契約。我把我的心臟給你，相對的，你要讓我看看你的夢。」
Ds或開放式關係，這些到底只是虛妄嗎，難道不是一種將他人工具化，為了彌補我們內在缺口的，以愛為名所包裝的私慾嗎？
我說不是。我所感受到的，主奴與開放式關係，認真看待的人都用著比「常人」更多的心思去維護。真要去探究這是不是真的愛，愛是否一定要平等才能存續，或愛要以何種形式才是正道，寫到這裡我突然感到都不要去爭辯了。
有人今日把我建構的關係錯看了，明日還有人要把我的關係給汙衊，這不要緊；今天有同伴說我弄得不對便分道揚鑣，明天就直接在外面說我怎樣不行，這也不要緊；今天我發現我的判斷錯誤了，明天還發現其實我所謂的探索無非就是虛度，這也不要緊。
因為還有人沒有錯看我，願相信我的判斷，以及修正的能力。
我說過的，真正的調教根植於愛，開放式關係的源頭，一切關係的產生都應該要根源於它。
小桑認識我七年，建立關係至今也將要兩年了。原先應當預料是一對一的關係，如今也已能夠坦然說出：「我只要求新的對象能像我一樣愛你」、「想讓其他女孩子也能體會到被主人疼愛的幸福」的這種話。
這種具有獨立意志的人們相互依靠，選擇一套符合自己價值體系的生活方式，還能不斷促進彼此更新與賦予對方生活動能的狀態，難道不是一種積極自由嗎？
然後回憶被抽回到不知多久的時候去。當天小桑開著車載我出遊，南部的艷陽高照，車內的冷氣寧靜地作響，在一片祥和的安逸裡，我們似乎是漫無目的地聊著圈內的瑣事。誰與誰的關係破裂了，誰有意收誰回家，誰又傳來了負面的消息……這些歸到底都是別人的事。
那麼我們呢？
「這麼說起來，主人應該算是我的初戀。」
我便想到她的車裡似乎有放過好樂團的《我把我的青春給你》：
「我把我的青春給你／不是因為想換取和你的婚禮／而是單純在最美好的年華／遇見了你／必須愛你。」
我把我的心臟給你，相對的，你要讓我看看你的夢。
有人跟我一樣正等著它實現。
達人
