本篇創作是將發表於場外休憩區「淺談法律－概念思考篇 （Pt.1、Pt.2）」綜合整理成一篇發表於小屋創作，也當做個紀念。
小弟在場外時間已經逾十年的時間，剛好近期正在經歷某些事情有感而發選擇發一篇長文
（題外話，我朋友以前也有在場外開一個討論串幫考生解惑跟提問的，不過很不巧的被我發現）
「請問你會用腳抽菸嗎?」
「不會….」
「要我貼照片?」
「…..」
「討論串已由原作者刪除」
這篇文目的是紀錄我人生的時間點以及算是回饋場外的一種方式。對於場外，老實說我並沒有什麼感情，就算明天討論區無預警地消失我也不會有任何不捨。
話雖如此，但我每天的習慣就是滑場外，人就是一種如此奇特的物種。你表達出自己對一件事的情感，但往往身體就是會與你的意志搞叛逆
回到正題，我回饋場外的方式就是傳達我所學
法律
有個前提要跟各位告知，如果本身堅信「法律是坨屎的」、「外國月亮比較圓」、「只是想從別人口中聽到你想聽的答案」、「來這邊學實務操作」，那可以不用浪費時間看這篇文，你會大失所望
正文開始，以下所討論的事情，盡量不使用專業術語、不提及條文依據，盡量以一般思考方式回答且控制在150字內。如果只對特別某個部分感興趣，請善用Ctrl+F。
Q1.法官都恐龍？(A1)
Q2.法律是不是都保護壞人或懂法的人？(A2)
Q3.立法委員為什麼不把刑罰上修？(A3)
Q4.酒駕為什麼不上修到死刑或把最低刑度調高？(A4)
Q5.早說過這條法律有問題，怎麼還會存在？(A5)
Q6.律師法官都是不食人間煙火的人？(A6)
Q7.打Game嘴巴臭，我能不能告死他？(A7)
Q8.故意殺人？過失致死？(A8)
Q9.一個問題為什麼搞的這麼複雜？(A9)
Q10.判決與我的想法or社會大眾想法不符(A10)
Q11.恐龍法官權限這麼大沒問題嗎？為什麼不考慮陪審團制？(A11)
Q12.情理法、法理情？(A12)
Q13.為什麼法律沒有一個標準？(A13)
Q14.讀法律的是不是頭腦都有事？(A14)
Q15.讀法律的是不是都只會幫法律護航？(A15)
Q16.律師收費為什麼這麼貴？(A16)
A1. 99%
這個問題太多可以講，你可以選擇相信99%不是，也可以相信99%是
「依法審判，查無不法。謝謝指教」
A2. 不完全對，也不完全錯
壞人不一定懂法，好人也不一定不懂法。
這個問題沒有一個標準的答案，硬要說的話「法律保護懂法的人」或許勉強算是一個最佳解。我認為「做好自己認為對的事」才是最重要的，凡事只求問心無愧。錯的事情不會因為很多人說他是對的，它就會變成對的；反之，亦同。
「對、錯，只存在每個人的心中，你如果強求世界每件事情都必須照著自己的軌道走，你只會越活越痛苦，我認為只要 51% 跟世界有共識就算可接受的結論。」
A3. 法律是一門需要高度專業的領域，立法更是如此
法律的研擬不是你好，我好，大家好就好。大家都不想繳稅金，那修一下應該是全體國民無異議通過吧，哪個立法委員敢投反對票，下屆回家吃自己。
一個法律的生成都是綜合多方領域的專精才會具體成條文展現出來，人民的聲音不是專業，專業不能忽略人民的聲音。
「法律就是盡量取得兩者平衡的產物」
A4. 上修真的能杜絕酒駕？
結論是否定的。這不需要什麼高深的法律道理，邏輯推想就可以得出答案。古代嚴刑峻法，啊就沒人犯罪了？
換個角度不要把酒駕當成一個罪來看待，把它當「社會問題」會有不一樣的思維。兩者差在哪？如果當罪來看，大眾只想看到酒駕人受到懲罰，但這無助於酒駕問題的改善；但如果是社會問題的話，大眾會比較願意去正視「根本」問題所在。
「菩薩重因，凡人重果」
A5. 你時光旅人？
世界這麼多早知道，我當初就all in台積電。問題你看的到，我看的到，要怎麼解決才是「最佳解」？
「真實世界沒有多拉A夢，只有多拉a…夢」
A6. 律師法官也是人，是人都要吃飯
這個要講會講太多，簡單幾句帶過。能力越大，責任越大，你看不到他們的煎熬，是你能力不夠。
何以見得？每當有重大社會案件，版上一定會有很多聲音。要批評我沒意見，但只要問到理由很多都是這樣回答「我認為...」、「這是大家都知道的」、「大家都這樣覺得」、「那個誰誰誰說的」；不然就提些狗幹垃圾資料。就算資料是正確的，也只會望文生義，感覺有對就硬湊。
直接講「跟我自己的價值觀不合」很難？法院怎麼判是一回事，你怎麼想又是另一回事，不要硬要把兩件事嘎在一起
「十年寒窗無人問，一舉成名天下知」
A7. 管好嘴巴很難？
每年這種鳥事一定在版上有好幾篇，敢嘴臭就不要怕被告，被告就不要後悔嘴臭。
我會不會嘴臭？現在沒有打Game了，但以前很常嘴臭。如果現在還有在玩的話，遇到忍不住的我還是噴，被告我也認。要就表裡如一，不要當隻鍵盤吉娃娃
「垃圾，話多」
A8. 無罪推定，罪疑為輕
這是這篇唯一會提及專業術語跟條文的解析，但也不會太難，想一想就可以得出相同結論。
「有罪推定」這個望文生義就大概有七、八成的掌握。
"我懷疑你持槍藏毒，但是沒證據。不過我還是可以先把你抓起來，為什麼？我懷疑你有罪就夠了，是不是真的再慢慢查，但人是一定要先抓起來"
「罪疑為重」這個更好理解，一樣上例子
"你推我一下，推人可能是警告，可能是傷害，也可能是準備殺人。我不管那麼多，反正有想像空間我一律就用最嚴重來假設"
更不用說「有罪推定」跟「罪疑為重」combo下去那真是準備再回到戒嚴時期的台灣，看一本政治性書籍就是意圖顛覆政權。
「這件事全世界只有三個人知道，一個是我，一個是當事人，另一個是老天爺。」
A9. 一個問題不複雜，但牽涉到人就很複雜
沒啥道理，大家日常生活一定碰過
「我跟你媽掉進水裡，你要先救誰？」
A10. 你是你、我是我、他是他，法律是法律
這個可以參考a3、a6。
懶人包：“人民的聲音不是專業，專業不能忽略人民的聲音”
判決跟你的想法是兩回事，不要混為一談。你有你的想法這沒問題，有問題的是你把自己主觀意見嘎上判決，這就會有很大問題。
法律不是完美無瑕疵， 但不應該是用單純好惡去評斷法律的對錯。你看到的只是媒體想給你看的，這並非所有事情的原貌
「Make things as simple as possible, and no simpler.」
A11. 急！！！20點
其實我不懂大家都要說恐龍法官，為什麼不是迅猛龍法官或是三葉蟲法官之類的，希望有巴友幫我解惑一下
我自己是覺得沒什麼問題啦，可能是我自己是領域內的人所以了解。不然談一下大家很愛說的「外國陪審團制」。繁雜的不說，簡單談一個陪審團成員的素質就好，就我自己的觀察，現在社會三不五時就出現孝子，進便利商店可能被一群人砍手，去女性朋友家還有可能被強迫練深蹲。
你還真不要說這些人只是特例，這只是有被報出來的，沒被報出來更多你信不信
我選法官，你呢？
「周處除三害，最後一害竟是我自己！」
A12. 排列組合
情、理、法，ABC，這三個名詞以組合裡不重複出現同一名詞為前提得出的排列組合有6種，你開心怎麼排就怎麼排
「我是文組，數學不好」
A13. 怪怪的 怪怪的 怪怪的
不多說，上例子
設殺人罪，唯一死刑，試問：
A殺B，死刑→沒問題ok
A殺B，但A抓到B準備殺掉自己，決定先下手為強，死刑→好像ok，殺人就是不對
A殺B，但A抓到B在跟A老婆蓋棉被純聊天，死刑→好像…ok，殺人就是不對
A殺B，但B已經拿刀砍過來了，逼不得已反擊→死刑….好像怪怪的
A殺B，但兩個是約出來談判，談判破裂雙方互砍，B過程中自己去撞到頭GG→這算我頭上…?
「關哇屁素！！！」
A14. 下一次四年一屆的智力大測驗，你準備好了嗎？
我自己是覺得讀法律的頭腦都會有點問題，但不讀法律的頭腦就沒問題？
「貨出的去，人進的來，高雄發大財」
A15. 反正我很閒
我們圈內就一直互相diss見解了，不勞各位操心
「白天工作，晚上讀書，假日批判」
A16. 你是不是詐騙集團？
來到最後一個問題，我做一張圖讓大家有個畫面
「書中自有黃金屋」
小結：
其實還有很多東西可以談論，只不過我看這樣的篇幅已經夠先打成一篇了，如果有機會有時間，看看迴響說不定我會再打一篇來談論其他問題。
另外請不要「過度解釋」我文中所談的任何事。譬如說Q4酒駕，我並沒有說酒駕不是罪，只是希望大家換個角度去看待這一件事情，會有不同的想法產生。
這個世界不是非黑即白，你也不要見獵心喜機機掰掰
