創作內容

90 GP

真正

作者:白羊│2021-03-08 05:28:58│巴幣:206│人氣:2215
引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=5090128
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

同標籤作品搜尋:漫畫|黑白|真正|女權|男人

留言共 18 篇留言

女校拷問部
甲男人

03-08 05:31

play
然後男人有義務把惡男伏法,但女權不用去整肅女權組織喔~而且男人也不能去整肅女權組織喔~女權就該放著爛,然後大家都不能反對。

03-08 05:35

白羊
一個男人犯錯,全部男人都要負責
一個女權犯錯,次元切割刀
03-08 13:15
夠了吧,不要再繼續了
你一旦動手打了女人,你就是...

03-08 10:11

白羊
假(甲)男人03-08 13:15
酸言酸語雙馬尾
第一張是在說大猩猩 第二張再說女裝大老 恩恩

03-08 10:44

南子
其實女權組織現在意見都不太一樣。但是有核心思想論述清晰明瞭像鄧惠文這種聲量反而超小
操作意識形態動不動就物化女性大腦卻沒半桶水講沒幾句就自我矛盾這種爛咖女權卻比比皆是

03-08 12:57

白羊
鄧惠文之前記得她被女權罵很兇(?03-08 13:14
荷月晴(星詠者模式
重點在於彼此尊重而不是互相敵視

03-08 13:11

紅蓮 石頭三成
然而很諷刺,就是要大聲才會上螢幕阿

03-08 14:42

黑耀騎士
打女人很丟臉,被女人打更丟臉.....真難辦

03-08 16:00

冰塊
真男人根本不會靠近女人!只會和其他真男人一起!

03-08 18:04

MrJ
所以 被女性霸凌的男性
到底算不算反女權?

03-08 18:45

癢癢
下面那個男的讓我有種NTR本本金毛的感覺...

03-08 20:18

白羊
其實我就是以NTR金毛的感覺來畫的

不過覺得自己畫到樣子不夠賤03-09 00:39
白羊
能讓你覺得是NTR金毛的話,我有種【呼 還好還是勉強可以算成功】的感覺03-09 00:40
幻炎
那個,上下兩張圖其實不太能相提並論
女權團體本身屬於依照行為區分的類型,會有假女權的說法就是因為假女權實際上只是打著女權的名號做與女權團體目標不一致的事
男性則是以生理特徵為分類為主,雖然有部分是靠著心理認同,但根本上行為與身份並無關聯,也因此下面的發言是連邏輯都不存在的狀況,老實說因為這樣,我有點難以理解作者的意圖

03-08 20:43

白羊
我不懂你的理解

因為在我的理解里,我沒有把上下兩張圖相提並論
(至少我不是比較他們兩者的存在)

我是以他們都處於同樣的切割術(訴諸純潔,詳細參照我附上的wiki鏈接)
以此為基礎,探討這個切割術。

所以我會很不解,問題不是這個切割術(或者這個切割術底下的兩者關聯)嗎
怎麼會變成忽視這個切割術,直接比較兩者的關聯?
03-09 00:42
白羊
但這也是我常見的狀況

尤其是關於類比話題的
每次我基於特定前提(這裡稱1)下,去比較a和b兩者在1底下的的關係
但總會有人直接忽略我是基於什麼前提,然後直接比較a和b兩者

然後直接說搞不懂,或者因為自己搞不懂就直接否定我的圖
(然後和他們說我的前提,還是不願意試著探討在我給予的前提下我的說法是否合理)

03-09 00:45
白羊
比較具體的例子就像

我試著在營養的角度探討油炸紅蘿蔔和油炸豬肉

然後你跳出來說,你覺得紅蘿蔔和豬肉是不同的東西
不應該拿來比較

但在我說的主題裡頭,兩者是有關聯的。
所以我反而不明白,為何要你忽略我的主題的狀況下,認定兩者沒有關係,所以連帶像是騎劫話題似的,直接按照你重新鋪排的脈絡去看待問題?


03-09 00:52
白羊
是邏輯不存在,還是你不曾詢問我以什麼角度切入?導致按照你自己設想的角度,這不存在在邏輯?

(就類似上面說的例子,我明明以營養,油炸為切入點探討豬肉和紅蘿蔔

你忽略掉這些,然後片面以豬肉和紅蘿蔔來比較,得出想著沒有共同點
所以你認為不合邏輯

但?
從一開始你就沒打算進入別人的角度看問題的話,這樣覺得不合邏輯反而才合理吧。)


畢竟你現在著重的是兩者的差異,要從兩者的差異去尋求邏輯
而不是這個真正的蘇格蘭人這個手法,然後從這個手法去看待問題。03-09 00:57
幻炎
嗯……老實說我留言時沒注意到作者附的連結,所以發言時大概是完全不理解狀況,所以在置上歉意

不過看完連結的內容後,我很確定上下兩張圖有很明確的差異存在
下面的圖與連結裡的謬誤一樣,確實是單純以切割的方式作為自保的手段

但是上面的女權團體卻有所不同,真正的女權團體與仗著女權名號牟利的團體都是確實存在的,後面就是俗稱的女權自助餐,真正為了女性主意行動的團體本身與女權自助餐差異性極大,這也是我一開始無法理解這張圖的的真正原因
真正的女權團體有明確的定義以及明確依仗女權名號的投機團體存在,這與男性這種沒有判斷標準可以細分的的狀況有著明確差別

03-09 02:15

白羊
所以我就說
我沒有否認兩者有差異

但問題根本不是兩者有差異
(實際上圖中的對象你可以隨意替換,例如中共,例如中國人,例如神父
因為問題不是差異

而你的說法依然停留在比較差異。
而不是針對這個手法,即真正的蘇格蘭人)

03-09 03:55
白羊
再來
你這個說法,首先要證實的是
【誰才是你所謂的真正女權?】03-09 03:56
白羊
如果在無法證實,也沒有具體的定義以及界線去找出誰才是真正的女權,還有有問題的女權

只是空乏地對我說【這個世界存在真的女權啦,自助餐的都是那些有問題的女權啦】
實際上也只是真正的蘇格蘭人的應用罷了。

而這套手法的拆解其實很簡單
說明,清楚定義怎樣才是蘇格蘭人,清楚找出誰才是這些蘇格蘭人就好。

(因為這才可以證實,這些真正的蘇格蘭人不是虛構的)
同理,你的說法想要成立,其實只要先證實你說的真正女權團體是誰?
誰是假的?

就可以變得清楚很多了03-09 04:00
白羊
總不會【你不知道誰才是真正的女權團體】
但是你又有辦法整天拿【真正的女權團體來嘴】吧?

是的話,就符合我這次的圖的主題啦。03-09 04:02
白羊
還有誰才是明確依仗女權名號的投機團體

如果可以,也希望你能明確說清楚就是了03-09 04:06
白羊
畢竟女性主義 很多時候的差異只有派系不同
甚至說難聽一點

在派系之間,甚至會互相認為對方是假的.
*(所以有可能你沒聽過,但實際上女性主義支持者其實很常發生圖1的內容
即批評別的女性主義是假的

而從你留言的內容來看
似乎你沒有見過類似的狀況,或者把問題簡單理解為【存在真正的女權和假裝女權的自助餐】等簡單二元化的對立內容。
甚至認為他們說這種話不存在什麼切割的手法,才導致我們理解差異的樣子。
03-09 04:11
白羊
除非你根本不想以【真正的蘇格蘭人(即訴諸純潔)】為角度看問題
所以才執著以上下兩圖的差異為切入點,然後執意要把話題騎劫/帶入到探討差異

不然這些手法就是這樣的東西。
(當然,真的探討下去,最後還是會談到,女權這樣切割的時候是否真的是為了玩話術推卸/切割責任?
還是這個世界真的存在絕對真,絕對假的女權?
這問題也是視乎大家對女權的理解

雖然我認為你的方向是歪了,但內容其實還是差不多准的)

而如果談到這個內容
最後你卻只能預設這個世界存在真女權,假女權
但是又無法具體明確定義和分辨,並且指出誰是真假女權

那麼最後真的只會意味你其實也在有意無意用了這套手法罷了
03-09 04:19
白羊
甚至退一步說

其實女權自己就有人在主張【只要你支持性別平等,你就是女性主義者】
或者廣義只要支持女性權益,就是女權份子等等

本來女權就是一種集合體的稱呼(就和上面提到的中共,中國人,甚至本圖提到的男子也是一樣)
有比較激進的,有溫和的,有男女一同重視的,有注重女性的,有注重階級的,有注重父權的,有注重自由的。

雖然這個集合體裡面有不同類型的人
但實際上這些不同類型的族群都屬於同一個集合體。

而這個真正的蘇格蘭人(aka訴諸純潔)
就是利用了集合體這個性質,用空乏,而且難界定的方式去區分真假來切割責任關係。

----
所以可以說,一但你認為存在【絕對真】的女權
變相就是你在否定女權是個集合體的的意思。

所以問題就會變成
【誰才是真的女權?】【如何界定?】03-09 04:28
幻炎
了解,這裡是我沒有完全說明清楚的不對,十分抱歉給作者你添了麻煩
除此之外,大概也理解為何我會對這張圖有疑惑的原因,就讓我最後解釋一下我所謂的真正的女權團體與假裝女權的自助餐的定義好了

真正的女權團體:
以女性主意為根本,從女性角度消除性別歧視,達成性別平等的待遇,包含相關獲得同等責任的權利,除了過渡期以外不會過度要求優勢

假裝女權的自助餐:
以女性主義為頭銜,同時將非同類的族群視為壓榨者,以性別平等的名義要求優勢,同時對於相關責任則以性別為藉口逃避,並將不願提供利益的對象視為歧視者敵對

大概就是這樣如果有其他疑問請提出,我會確認那部分有問題

03-09 04:26

白羊
上一個新留言回應了

主要還是你的定義其實還是空乏

誰才是你所謂的真正女權團體?
(而且你其實也是在訴諸理念,沒有提出任何具體的說法
最後也是類似這個真正的蘇格蘭人所描述的含義一樣罷了)03-09 04:30
白羊
真正的蘇格蘭人都不會做壞事,都是好棒棒的
這句話看起來像是定義了何謂真正的蘇格蘭人,實際上空乏到爆炸。

你說的基本就是這樣
03-09 04:31
白羊
這也是我超常遇到的一種說法
這類人只會跳出來說【真正的女性主義是支持人人平等,支持...省略N字etc】

然後呢?
對於女權她們現在的行為,或者理論中的矛盾,現在發生的任何事情
一律不討論,只會用【這些鬧事的都是豬隊友】【這些鬧事的都是假的】來切割

03-09 04:34
白羊
而我會強調,你提出的是空乏的定義

是因為,你說的除了非常理想論
而且還無法證實。

(例,你要如何用你提出的定義,去證實誰才是你所說的真正女權團體?
訴諸純潔就是這樣,只會丟出一個【真正的xxoo才不會這樣】
但誰是真的xxoo?如何判斷誰才是真的xxoo?一律欠缺

因為這套手法旨在切割關係,推卸責任
不是真的和別人定義

所以真的到了定義的時候,就會卡著)03-09 04:40
幻炎
我想這可能是單純的人生觀的問題,因為個人認知習慣上會將任何群體分為有益類型與有害類型,正常的稱呼對我而言是指群體內的有益類型,而有害類型則會分開認知,所以才會產生這些麻煩

03-09 04:32

白羊
你我其實又不認識
所以老實說,我是不知道你人生觀如何

我只能從你客觀發表的言論來探討。

目前小結,你的言行還是蠻符合我這圖想表達的內容的。03-09 04:35
幻炎
嗯……簡單來說就是有無惡意的強制性的差別吧?主要是證明真的困難度遠高於證明非偽的困難度還大,我主要的說明一直偏向於定義出什麼不是女權團體,才能拼湊出真的女權團體的定義

而同時,我並非單純否定什麼不是女權團體而已,我有特別定義出什麼不是女權團體,也因此,這時的證論方式應屬於反證法

03-09 04:40

白羊
困難是因為你二元化了吧?

(我自己是認為沒那麼困難,因為女權不是二元化的
很多時候不同派系同時都是真女權

即使是很激進,對男人喊打喊殺的
或者女權自助餐,都可以是真正的女權分子。(但是真的不代表是成功的女權)

03-09 04:43
白羊
我管你是否單純否定什麼

我只知道你說了一個空乏的定義
所以我想請你清楚一點,證明什麼女權團體符合你的定義?

(還有另一點,你的定義的根據是來自哪裡?
如果只是你自己單方面對女權的期待,而不是有什麼客觀的根據去支撐你所說的真女權定義

可能話題就可以end了)03-09 04:45
白羊
因為沒有什麼合理根據支撐,去證實你所定義的真女權為事實的話

那麼也只是一百人有一百個哈姆太郎...啊不是,是哈姆雷特。
事情也只會演變成,你用自己的定義去二元化問題,把對象憑你主觀理解和看法去分辨真假,再用你自己理解出來的真與假去反駁別人。

那麼問題就會更像我所說的【真蘇格蘭人】
只不過對象變成【真女權】。

---
p.s你沒有提出過什麼反證法。
你沒有透過反證來推論出什麼不成立的結論來證實什麼。

實際上你連誰是真的假的女權團體都還未清楚說出來。03-09 04:55
白羊
你只是預設真假女權的存在

然後以此推論這個手法,即訴諸純潔不存在於女權身上。(因為你說法指純粹的女權是存在的,假女權/假冒的女權也是存在的,對不對?有錯請指正)

所以問題只需要證實誰是真女權,誰是假女權就好。
而為了要證實,需要搞清楚真假女權的定義
然後需要證實,現在有什麼女權團體符合這些定義。
然後還需要追溯,你這些定義的可信性,公信力。

就這樣
如果你缺乏這裡的論證,也不會怎樣
就只是符合這圖的核心理念,甚至可以說你會不自覺變得和圖1的女主一樣罷了

03-09 04:59
白羊
總不會到了需要證實的地方,你就找理由推卻

但是你又有辦法在沒證實的狀況下,大搖大擺到處拿【真的女權不會這樣做】來到處嘴別人否定別人吧?
(拿未經證實的東西隨意否定別人本來就不妥,不是嗎?
誰是真的你也說不出,不是嗎?

就算你扯反證法
你還是要先證實誰才是假的,來反推真的是誰
實際上你沒有

因為問題還是在,你的定義其實很含糊,很空乏。
甚至不全面,沒有對應到女權多派系的狀況,從而對於女權其實只是集合體的說法沒任何相關的對應)

---
然後,如果這只是你個人看法,我是絕對尊重你個人看法的思想自由。

只不過你在我面前突然扯一些我認為有問題的東西(例如不顧主題,發表一些像是故意扯開話題,騎劫話題的內容)
還有基於一些不同角度的說法來單方面否定的內容時

我也會為了捍衛自己而長氣,就醬。(我是不喜歡被套上不存在的罪名啦,沒說過的內容,角度也不喜歡被套上)

所以這裡雖然我說了那麼多
其實主要是需要字數去解釋一些狀況
(不然看起來蠻像我在貼你標籤亂罵的說)

然後實際對我而言,圍繞的還是你基於不同的前提看待這圖,因此得出差很遠的結論
即真假女權沒有這個問題(即訴諸純潔)

所以問題在誰是真假女權。
(為了判斷真假女權,需要真假女權的定義
然後需要證實真假女權如何符合這些定義
然後需要證實這些定義的公信力/可信性)

就醬。03-09 05:15
白羊
所以,你其實已經丟了一些關於真or假的定義

如果真要說,下一步就該是試著用你這些定義,去定義一下現在誰才是真的or假的女權團體。
(你在這點欠缺,所以你還無法進入反證的階段,也不會是反證,因為你缺少證 這個步驟。)

你總不會丟個定義,就當證實他們存在吧。

---
畢竟你會說證實的難度比證偽大
是基於你本來就預設真是存在的

實際上,一件事在證實之前,我們根本連真or假都分辨不了。
你這種其實就陷入了先射箭後畫靶的狀況了。
(先預設真的女權存在,再抱怨真的女權很難證實
殊不知其實本來就不該先預設真的假的是否存在,而是先看待證據再下判斷才是更客觀的行為)

---
你這情況就像一些網絡的人,看到女生喊被性騷擾
就先預設【這個性騷擾是真的,這人應該是受害者】
然後再大喊【性騷擾很難搜證啦,所以我們要相信受害者】

實際上要別人相信這件性騷擾的存在,首先要先證實她真的是受害者
而不是用預設的方式展開。

這種基於預設的認知
最後只會演變成為了符合自己的解釋,而想辦法扭曲事實。
例如把性騷擾的定義變含糊,只要連和該人說句話都是性騷擾,那麼整個脈絡就可以圓回來了。

這種為了入罪而把定義模糊化,上面有提及過,基本脈絡都是如此
就醬。03-09 14:40
忠誠的藍藍路
你一旦動手打了女人,你就是不是男人了
而是真男人

03-09 20:58

Rainyland
上面,是阿扁巴巴大俠

03-11 22:56

我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

90喜歡★lbttt 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:評論與羞辱... 後一篇:好人...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

Charles021來此小屋參觀的觀眾
白封作者回歸,新篇小說上線,有興趣的觀眾歡迎來看(被學務主任喜歡的壞學生)的最新章節,最新頁數看更多我要大聲說13小時前


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】