創作內容

5 GP

我覺得性侵女童案 法官判的一點也沒錯..大家別隨媒體起舞

作者:少年主a│2010-09-24 12:36:17│贊助:0│人氣:1173
 
 
首先呢
這篇文有一點長
可能有些人也會看不懂
所以有幾種人我建議你可以按上一頁
 
1.沒有基本法律素養的人:只要聽到性侵害案件就開始說的天花亂墜,宮刑,關到死,拿去活體研究,你以為你在回覆天馬行空的文章?
 
2.沒有耐心的人:只要看到文章太長就直接拉到最下面的人,你既然不想看懂何必看,拜拖你也別回覆,因為你連看都沒看,你要回覆什麼?
 
3.認為道德可以凌駕法律的人:你正義感很強,是好事沒錯,但道德沒有強制性,你能用法律處罰犯法的人,但你不能用你自身的道德標準處罰犯法的人,否則人人都是
法官,而且每個人的道德價值觀不一,根本沒有標準的依據)
 
4.愛挑錯字的人:這篇文章很長,我要打很久,難免有幾個錯字....不想看到錯字的人也
 趕快離開吧,我可不保證連一個錯字都沒有
 
-----------
 
 
  
首先來探討為什麼法官不用222條的強制性交罪
 
檢方認為林觸犯刑法加重強制性交罪,對未滿14歲女子,以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交,處7年以上徒刑,因此求處7年10月徒刑。
 
為什麼不用這條
此罪是在保護性自主權
另外關於妨害性自主罪章中"違反意願"
有兩種學說與實務上見解
第一種學說見解認為(學者與部分實務採此說)
其他違反其意願之方法,必須類似於強暴脅迫恐嚇催眠術之強制方法,壓制被害人性決定自由,始足當之,否則僅以被害人之主觀作為判斷之基準將無法明確界定,將失去法之安定性,有背於罪刑法定原則的可能
 
另一種學說認為
修正後所稱其他「違反其意願之方法」,應係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外,其他一切違反被害人意願之方法,妨害被害人之意思自由者而言,不以類似於所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相當之其他強制方法,足以壓抑被害人之性自主決定權為必要,始符立法本旨。
如果採第一種學說見解
一個不知性事的小女童哭喊不要,這是一種純粹在意思上表示我不要,但是小女童並不知道人家對他做的事情的含意(即有關性的意涵),如果連性的意涵都不知道,就無所謂違背被害人性決定自由可言,當然不能說是"違背意願"的行為,不能以221條強制性交罪論科
上面這個學說見解是過去被多數學說與實務採納的見解
如果採第二種學說,他特別強調只要違反意思自由即可,小女童已經說不要你還做,以此說而言就會成立221條強制性交罪(有222條加重事由)
第二種學說自97年刑庭會議討論結果以後,近年來比較多實務採納,但因為刑庭會議不同於判例沒有強制拘束力,所以要採第一種或第二種見解仍然不統一,所以不管採哪種學說都是合法的,以本討論串來說,顯然法院採第一種學說.
既然如此 222條判的下去嗎
刑法可不能類推適用 亦不宜擴張解釋
法官很清楚這些原則  所以當然判不下去
 
我認為用第225條會比較適當
 
第 225 條
(乘機性交猥褻罪)
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形,不能或不
知抗拒而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形,不能或不
知抗拒而為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
 
年幼女童因身體精神尚未發展成熟之精神身體障礙
犯罪人利用此一機會與之性交
完全符合此一條文的描述  沒有問題
但此罪的證據取得相當困難
牽涉到刑事訴訟法上的一些程序
如果證據不足 無法證明與女童性交者有罪
則結果會是無罪
但無罪的結果完全不符合社會大眾的期待
用這條判下去風險非常大
所以法官也沒有用這一條判
 
還好....還有刑法第227條
 
刑法第二百二十七條(與幼年男女合意性交罪)
對於未滿十四歲之男女為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者,處六個月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者,處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者,處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
 
而227條與幼童性交猥褻罪本來就是專為保護年紀尚幼之兒童所設,故應論以227條之罪,法官法條適用一點錯都沒有
卻被大家罵到臭頭
---------------
再來談談當初襲胸十秒案件,彰化地院法官判決被告「強制猥褻」無罪的新聞
本案件中犯罪行為雖符合「猥褻」之定義,但是不完全符合「強制」+「猥褻」之犯罪構成要件。據27上558號判例:「所謂猥褻,係指姦淫以外有關風化之一切色慾行為而言,苟其行為在客觀上尚不能遽認為基於色慾之一種動作,即不得謂係猥褻行為。」在本案件中,被告摸被害人甲女胸部長達10秒,而且有抓捏動作,已是「猥褻」行為該當,但是未達成「強制」的要件。
「強制猥褻」的特別解釋。據刑法第224條其定義的犯罪構成要件,不但要符合猥褻的定義,且要符合被告對被害人「強制」的要件。所謂的「強制」是指的是:被告以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或是其他違反意願的方法,逼被害人不得反抗或是致被害人無力或是無法反抗被告的猥褻行為。換句話說,被告用暴力壓制被害人,或口出惡言威脅被害人不得聲張否則將危害其性命,或是在被害人杯中下迷藥,或是用其他的方法控制被害人的行動並強迫她就範任由被告予以猥褻,在這樣的條件下才符合刑法第224條「強制猥褻」的犯罪構成要件,要完全符合後,法官才得以對該被告下有罪判決。
 
本案件中犯罪行為完全符合「性騷擾」之犯罪構成要件。據性騷擾防治法第2條,「性騷擾」之定義:本法所稱性騷擾,係指「性侵害犯罪以外,對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為」,且有「以歧視、侮辱之言行或以他法而造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境」。如上法條內容觀之,該名被告之犯罪行為,是不是最符合「性騷擾」之犯罪構成要件呢?
 
本案件案發時間,即被告之犯罪行為時間正是在性騷擾防治法公布期間,故本案犯罪行為是性騷擾,但是該法尚未真正施行而不能適用。換句話說,被告犯案時間正是在性騷擾防治法完成了立法,但是尚未施行生效。又據刑法第1條和第2條的規定,罪刑法定主義之精神,規定司法官代表國家對被告發動刑罰權,適用刑事法律時,要以被告做壞事的當時為準。也就是說,若是該名被告做壞事當時,該壞事是否與刑事法律中規定的犯罪構成要件相符,要完全符合才能被定罪;但若該壞事在刑事法律中沒有完全相符合或是沒有犯罪構成要件,該壞事就不是犯罪該被告就不會被定罪。這便是刑法總則篇第1條和第二條「罪刑法定主義」被明文化的意涵。「無法律,即無犯罪。」
 
由上總而言之,若本案被告「只有」摸被害人甲女胸部長達10秒連帶有抓捏動作,只符合「猥褻」、「性騷擾」之要件。現在本案已經上訴第二審高等法院,我國刑事訴訟採覆審制,也就是說,除非被害人作證或是檢察官能夠舉證被告在案發時,對被害人進行猥褻行為之外還有「強制」逼迫被害人就範任由他來宰制,這時與「強制 + 猥褻」構成要件完全相符也才能順利地說服法官對於該被被告下有罪判決。
換句話說,本案法官之所以下無罪判決,是因為無法可用。本法是94年2月5號公布且公布了「一年」後才得以施行。一年公布的時間實在是太長了,本人在準備司法人員考試一年的時間,都可以背很多的重要法條和實務見解,這些數量是性騷擾防治法內容的數十倍了。所以建議立委諸公們,就重要的法律,在當時的社會已有高度的共識認為某壞事應被定為犯罪行為,該受國家法律的制裁時,應該要考慮將一般1年的公布時間縮短為半年即可。甚至1個月內,除了總統令公布外,用新聞局之預算作廣告的方式政令宣導,將「何謂性騷擾」和其刑事責任以圖文方式讓社會大眾都能知曉,近日消防單位拍的防震廣告就是最佳的範本。然後這樣公布1個月就可以直接施行了!
大家對於該名彰化色狼竟然獲得無罪判決,氣憤難平我能夠百分之百感同深受。如果一審法官為了順應民情,而違法硬是對被告下有罪判決有何後遺症呢?固然彰化地院的法官獲得全國婦女同胞掌聲喝采,但是以現代的民主法治時代,被告(加害人)和原告(檢察官)雙方武器平等,被告也可委請律師上訴,說一審法官判決違法,最後不但獲得無罪判決,而且之前在看守所的日子也屬違法羈押,依「冤獄賠償法」向國家請求賠償,到時又豈不是將全國納稅人平日辛辛苦苦賺來的錢又要白白的送他了?
 
 
------------
 
還有我跟你們說不要隨著媒體起舞
去參加什麼狗屁罷免法官的連署
法官依法判決根本沒有錯
有錯的是法律制定的問題跟程序
偏偏立法委員又大多都沒讀過法律
越修法漏洞越多
有錢有背景的人就有可能當上立法委員
你們能期待這種人修出什麼樣的法律
 
 
我相信現在看我文章的人都沒有那種腦袋及能力可以改變現狀
你們能做的就是別人云亦云讓整個場面更混亂
別參加什麼狗屁罷免連署  別把事情越鬧越大
本來女童可能什麼都不知道
但事情越鬧越大 絕對會造成她一輩子的陰霾
你們全都會是造成她陰霾的幫兇
我還看到新聞上某某團體找了好幾個小朋友
戴上口罩  背後拉著布條寫著什麼我沒說不,不代表我願意
那些小朋友知道他們站在那裡,帶著口罩
是在做什麼嗎?
他們只是大人的工具
對於判決不滿而用來表達的工具
 
 
--------
 
 
之前那個襲胸10秒的案子
最高法院被罵到臭頭
最後做了很任性的決議
以後只要摸胸部就是強制猥褻
女性保護的部位越來越多
從下體到胸部
嘴巴(強吻)耳朵(舔耳案)
到現在以言語造成不舒服的感覺就可能是性騷擾
女性籠罩在一個at力場裡
根本不應該將性自主極大化
否則對女性的傷害只會...更大
不過這如果要詳細講又要講到資本主義去了
 
最後我想預測的是
以後對於7歲以下的孩童再發生類似的事情
應該會直接適用222條加重強制性交罪
畢竟已經有先例了
最高法院被罵到臭頭之後就是會做出這麼任性的決定
不信等著看吧
 
 
-----------------
 
 
 
 
鎖阿!!
 
再來鎖阿!!!
 
凸ˋˊ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                              
 
 
引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=503613
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

留言共 5 篇留言

歐蘭特
不錯嘛!

說明的很仔細,是因為之前被愚民炮轟!?

09-24 13:30

髒小貓
(之前刑法和刑訴這方面應該拿得很高分吧!?)

常常會發生爭點的就在不確定法律概念上
而不確定法律概念又仰賴有司法專才的人來判定

當這些司法官做出的判決不符合期望而產生爭議
已經轉化成政治不再是單單法律上的問題

自然而然
人們走上街頭抗議確實是為了發洩不滿
不也同時提醒立法者跟審判者
目前國家的刑事制度已經跟不上社會變化的腳步

加強對女性的保護沒有什麼不好
所謂的"不舒服"
同樣也很難提出證據
在法條上就很難去定義或顯現--到時候又要給司法人員去決定
這樣又回到了原點

法官在專業上可應該沒有問題
只是法官的培養和退休已經不符合社會的要求

(快點回我>w<)

09-24 13:41

凱爾法
@@

09-24 18:50

°×糖伊×°
好嚴肅的話題。。

在巴哈看這個真詭異XD

09-25 11:03

梨子
以前我也噹過場外那些暴民+愚民
講法條人家就說你只會搬法條
結果最後就跟我當初PO的一樣~
那些當初砲我的白X~都不知道消失到哪去了~~


........我好像是因為那件事認識你的喔XDD

09-28 13:12

我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

5喜歡★newlife20 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:I MISS...

追蹤私訊

作品資料夾

suck2929大家
歡迎參觀我小屋進來坐坐看更多我要大聲說昨天20:11


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】