在開始介紹犯罪心理學之前，要澄清兩個一般人對心理學的誤解：
1. 學心理學之後可以讀懂別人的想法？
2. 心理疾病好可怕！好險我一輩子都不會罹患。
第一點，具體而確切的說法是，當我們去了解人類對某項事務的傾向後，有一定程度可以預測某個案在面臨選擇時，有比較高的機率成功預測。什麼意思？就是說心理學家只有在一個設定好的環境當中，有機會猜到你會如何「選擇」而不是透視你的腦袋裡在想什麼（如果可以的話，我想我們就不會有那麼多社會問題了）。
第二點，所謂的「心理疾病」，疾病引申不健康、需要治療的文字意義，跟一般人常有的誤會：「感冒這種吃藥就會好」、「哪些人先天就會有暴力傾向應該要先關起來」是相反的。「心理疾病」比較類似「高血壓」這種身體本來存在，但是因為某種原因導致異常進而發生影響健康的狀況。以我自己為例，因為我是個肥宅，心臟要將血液擠壓到身體各處進行氧氣與養分交換時，就會需要更多的出力，本來功能正常的心臟因此長時間高負荷進行工作，進而罹患高血壓。 簡單來說：
健康→感冒→吃藥+自身免疫系統運作→體內病毒下降至致病量→健康
健康→肥胖→心臟因長時間高負荷進行工作→吃藥→強制身體將血壓下降至安全線
從上面的比較我們不難發現，「心理疾病」譬如：憂鬱症，憂鬱是人的正常情緒，可如果長時間存在、影響到日常生活、產生自殺念頭等等，那麼憂鬱症患者是否因為某些近因、遠因產生了一個病灶？此時，強行服用抗憂鬱藥物，對憂鬱症患者的不良影響就很明顯了。身體不斷產生抗憂鬱藥物的抗性、對抗憂鬱藥物的依賴性等等，我想這很直觀，一個需要常常吃藥的人不會是健康的。此時要「治癒」憂鬱症，面向會上升到許多不同層次：先開出處方使用藥物短期內壓抑病徵、不斷與病患對話了解可能存在的近因與遠因、重新輔導患者恢復社交或者生活目標，最終理想情況是人會變得更堅強、更能面對挫折與壓力（不過根據抗憂鬱藥物的銷量來看，世人還是比較喜歡自我欺騙）。
西格蒙德·佛洛伊德（德語：Sigmund Freud）一般人對他的印象可能停在「自我」、「本我」、「超我」或者母控，其實佛洛伊德對於現代臨床心理學最重要的（爭議最大的）貢獻在於他的精神分析學。心理學與其他醫學相關的鴻溝在於，可再現性的問題（其實不少社會科學也有這個崁），一般而言，感冒找得到引起感冒的病毒、胃潰瘍找得到幽門螺旋桿菌，那憂鬱症呢？我們要把問題推給乙烯膽鹼？還是血清素？這是現代醫學的另外一個瓶頸。正如癌症的複雜病因一般，中藥（此指科學中醫）複雜的相互輔助，自然科學對於理論重複性的重視與嚴謹，反而成為了現代科學難以突破的一個瓶頸，「因為現實世界的運作永遠不如邏輯家所想的那樣」，假設X病徵會由X病毒引起，那萬一a.b.c三個情況疊加在一起也會產生一樣的X病癥，那試問a或b或c個別原因會是「病因」嗎？ 有點離題了，總之我們的物質世界（譬如人體生理學）與精神世界（心理學）存在著一個巨大的鴻溝，其中如何連結會牽涉的跨領域的科學證據與驗證方法，這拖慢了我們理解心理疾病的進展。心理學目前最務實的發展就是將所有的臨床資料進行耗時費日的整理，然後跨領域統合進行一個大規模研究計畫，那裏才有下一個突破點。
綜如前述，心理學是一門龐大的科學，犯罪心理學隨附其下，自然有專屬議題以及探討面向，「犯罪」的定義必須借用「法律」才能夠處理，犯罪心理學自然就是專門處理形成犯罪的原因，通常這個部分會有內在的（如基因）外在的（如社會環境）兩個領域的交互研究，因為犯罪的標準相對浮動（刑法目前來說犯罪的客觀定義相對穩定），所以犯罪的成因就變成一個個人對社會互動的探討。這個不難解釋，假如今天某地或某島不屬於某國管轄（現代應該蠻難找到這樣的地方），只有一個人單獨存在，他自然就不需要「法律」，因為他的行為不會妨礙或者侵害別人。
創作內容
心理學前言與犯罪心理
資本主義 (2)