閒聊被無意(有意)置入的社會潛價值觀 ─ 我見『以和為貴』

作者：小孔│2020-07-21 21:55:50│巴幣：2│人氣：479

先前某巴友曾經在討論中提問：為什麼筆者個人對於引經據典這麼感冒？筆者並不否認引經據典的好處：例如更有說服力、更能引起共鳴等等；如果每個引經據典的事例，是引用者確實理解該文句內容的前後語境、原文表達時的背景條件、不包含有意無意的誤導謬解，那引經據典本身、當然沒有問題。但不巧的是，並不是所有引經據典的情況，都符合上述的條件；尤有甚者，引用者使用該名言/節錄的用意、甚至是與原名言/原文所意圖表達之意，兩者已相距甚遠。如果老是三不五時意會到這些被誤用、被曲解、帶灌輸洗腦意味的偽引經據典，且認知到這類有意無意間、掛羊頭賣狗肉的行徑，不僅僅只是影響到個人生活，甚至在歷史軌跡裡留下無可挽回的傷痕時，筆者感到生理不能接受、也只是無可奈何之事。

以下，就華人文化圈裡、最常被濫用的一句成語『以和為貴』、做筆者個人的理解分析。

『以和為貴』原文，出自《論語‧學而篇》：
有子曰：「禮之用，和為貴。先王之道斯為美，小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節之，亦不可行也。」

根據網站‧中國哲學書電子化計劃的白話文翻譯，意為：

有子說：「禮法的運用，以和為貴。這是最美好的傳統，適用於一切事情。但僅知道『和為貴』是不行的，違反禮法而講『和』是絕對不行的。」

不曉得有多少看倌注意到：原文所表達的意思，跟許多人在日常生活使用『以和為貴』成語的境況、是不太一樣的？特別是後段、有子特別警告提醒的但書，被多少引用人給遺漏掉了？

『以和為貴/以和諧為最優先的事項』，這句話所描述的主體，在有子眼裡、對象是『禮』；當然，經過了幾千年的檢視、再檢視，註解、再註解，《論語》裡所謂的『禮』、跟我們現代白話文所理解的『禮』，意思可能不盡相同。但這點，並不影響現代大多數人誤用『以和為貴』的關鍵：『以和為貴』在原文裡，並不是一條完整的詞彙字句，它是某個主體/主詞的修飾語、限制條件；如果真的要按照《論語》裡、有子的原意去引用該字句詞彙，即便不是『禮』、引用者也應當給予『以和為貴』一個形容的對象/主體，例如『親子』、『家人』、『朋友』、『組織』......等。而且按照有子原文的思維邏輯，引用者不應當只是陳述『OO，和為貴』後就馬上打住、不提但書；在甚麼樣的條件對比下、和諧不應當(或應當)被當作最終標的(或最初條件)，整段論辯必須完整清楚的表達、這才不失引經據典的真意。

請各位看倌自己回想：自己以往是在甚麼情況下、聽到『以和為貴』的？有沒有聽過哪個人，說過「OO，『以和為貴』」這種額外加個主詞的？有沒有人曾經引完『以和為貴』之後，還跟你明白陳述說：「但是某某情形條件下、和諧就不能作為最終標的看待」的？

語言的使用裡，存在一種“省略主詞”的慣用法；這種語法，不論在中文、英文或日文裡、都可找到適用範例。中文具體的例子：比如說「既然你犯錯，（你）就該道歉。」後句的主詞『你』如果硬要加上去，相信有不少人會覺得冗贅；這就是我們都已經習慣“省略主詞”的跡象。『以和為貴』四字，是個設計太為精良的華文：不但符合成語、駢文等四字一體的傳統，它同時利用多加一個「以」字、代稱簡略掉一切可能帶入的主詞/主體。包含原文的『禮』，甚至是上文提到的所有可形容的主體對象，若要談「OO，和為貴」，都可以被省略成『以和為貴』。

讓我們仔細來推演這種簡略法，傳了百千年之後、給華人文化圈帶來多大的影響：原本有子想強調的重點，是『禮』；後來，因為有人覺得『和為貴』的概念很不錯，可以套用在其他主體上，於是開始引用OO『和為貴』；慢慢的，主體一多一雜，後人嫌麻煩，直接用個代名簡稱『以』來統稱所有可用主體...... 筆者想問問各位看倌一件事情：到了現代，當我們引用『以和為貴』的時候，我們心裡是想著另一個我們想要論述的主體？還是我們就直接把「和諧」當作我們想要表達的主體？

注意到問題點了嗎？甚麼時候，『以和為貴』這詞、開始失去應當作為辯駁論述的主體，反而是以「和諧」做為整句話所表達的軸心意念了？而最關鍵的：和諧，真的是有子最初想要表達、最重要且最不能妥協的最終標竿嗎？

大家請再好好回想：清末民初，那段被外國各種欺負、華人被壓得不要不要的時期；多少人批判：相較起歐美科學精神、實事求是的態度，華人圈思想迂腐陳舊、因循苟且、不知進取？可是事實真的如此嗎？單拿本文主題的『以和為貴』一詞來談：的確，引用人們只是在引經據典；可是這些人知道這詞出處的原意嗎？有子在春秋戰國時所提出的這番哲學思辨，真的如同清末民初輿情批判禮教一般、如此陳腐不堪嗎？我們在引用『以和為貴』時，有多少人更注重「和諧」的概念，直接落入有子於後文所述、絕不可為之的禁忌裡？

魯迅在小說〈狂人日記〉裡，描寫“禮教吃人”；吃人的根本不是禮教本身，是我們不知不覺 (或被有心人士刻意洗腦) 塑造而成、不求甚解卻謬認誤用的引經據典壞習慣啊！因循苟且、不知進取的，不是古人的哲學思想，是我們自己不去追根究柢、隨波逐流的惰性啊！把整個社會價值觀，導向鼓勵鄉愿、不明是非之言論環境的，不是甚麼處心積慮的陰謀政客、也不是甚麼官商勾結的輿論媒體，是我們自己不願去自我省思、廣求新知、審慎對待每一件事情所造成的啊！造成亡國危機的，根本就不是甚麼迂儒憤青，而是我們每一個人苟且偷生度日的自私、所累積造成的啊！

咳！激動離題了。

總之，別再亂用『以和為貴』了。

同時，建議所有習慣引經據典的看倌們：最好先去查查自己慣用名言的出處，跟自己常用的境況、兩者語意是否相符；現在網路這麼發達的時代，搜尋資訊這種事、已經變成生存必要技能，所以請別指望筆者還能繼續班門弄斧。這並不是像筆者鋪陳上文、非得弄到國仇家恨這麼重大歷史議題不可的問題，這僅僅只是各位看倌自身、在使用這些名言金句時，是不是存在自己其實是誤用、在場他人偷偷在心中嘲笑自己的單純面子問題。