之前和Y討論過，發現我們倆主觀上對「坦承」的價值判斷比任何價值判斷都高。我寧可對方直接告訴我他的動機與來意，也不要對方虛與委蛇用話術包裝出為了我好的表象，但掩蓋（或絕口不提）自己也想藉此圖利的目的。
舉例來說，如果一個人要賣我東西，我寧可對方坦白說出他出於想賺錢或謀生的目的，也不要對方僅止於告訴我這個產品有多麼好（甚至不說缺點），而說出「我是為了你好」這類話。
可是，「坦承」優先於任何事物的想法，並非沒有問題。例如：蓄意白目或社交顯有障礙的人。縱使這類人近乎白目得坦承目的—例如直言「我就是看準你的OO和XX才找你幫我」—我還是沒辦法接受。
之前會覺得這樣是不是很雙重標準，違背了「坦承必然好、虛偽必然不好」的觀念。後來想想，或許是比例的問題，而且整個社會、整部法律，都在處理比例原則（proportionality）的問題。什麼樣的行為應當怎樣懲處才叫適當？怎麼樣的行為應當被容忍才能促進社會整體的善？所以我們不會認定傷害人絕對是錯誤的，某些情況可被允許，例如醫師開刀是透過有限度的傷害使人延續生命或誕育生命。
套用到人際關係上，這個比例原則會隨人改變，每個人都有適合自己的交際配方、人際界線，每個對象也都有不同的對應比例（人真複雜呀）。我們能容許對方的話語和意圖中，涵蓋多少比例的坦承和偽裝、多少誠實和謊言，誠如我們能容許多少來自別人的建立和傷害，都有比例。找到自己的比例原則，使我們不在人性萬變的洪流中因傷缺陣。
創作內容
人際中的坦承與偽裝
自我介紹 (2)