Disclaimer︰
- 這篇文會有很多英文名詞，它們不一定對應到中文的用語。
- 寫這篇文的我並不是專業人士，只懂得把教科書上的、其他網絡資源抄下來。
我想大家都應該有聽到最近全境封鎖2的使用BUG刷戰利品事件，
事件到現在要鎖七天的玩家也解鎖了，要回溯的物品都應該回溯了。(應該啦)
以下所寫，並非虛構，如有雷同，實屬不幸︰
有一個玩家今天帶著刷到極品戰利品的期望組團，認為攻略的已是最高難度的副本，無論是戰利品的數量或層次應該也是其他難度下無可比擬，也值得花費時間去攻略的。
他們一團人進到副本，敵人的數量、血量、攻擊力都是頂尖的，是其他難度望塵莫及，他跟隊友無間斷開火，歷盡艱辛才把終王打倒，正當你捏一把汗，心裡高興到不得了，想第一時間看看他們掉了甚麼戰利品。
沒有，值錢的沒有，極品沒有，高階裝備沒有，地板上的戰利品都是在其他難度一樣唾手可得的，但是花費的時間、精力是其他難度的好幾倍。
在逛論壇的他聽到遊戲有一個可用的漏洞，只要利用這個漏洞，他們可以團團圍著王瘋狂掃射，再射一槍令王復活，然後再射成蜂蜜，然後繼續....
這樣他在最高難度副本刷出來的就不再是一堆沒用的垃圾，或者真的可以找到他想要的。
回想起整個炎上的論壇，有人說使用BUG刷戰利品的人不對，有人說情有可原，有人說他們的確有錯，但我不覺得他們做錯。
各人的觀點角度都不同，也有玩家打了長長一段文來解釋他們的意見
有沒有人好奇過，為甚麼同一件事每個人的想法可以很不同，
背後又是甚麼的原因導致，有甚麼理論可以解釋這現象。
今次借全境封鎖2跟大家說...Moral Reasoning, 道德推理。
Moral Reasoning 是一套思考過程，去解釋一個人去看一件事的對與錯，背後的因素，基於甚麼觀點、原因作出判斷。而除了這個之外，還跟人生發展拉上關係，學者認為你的道德觀念的形成，跟你的歲數(?)有很大關係。
Stages of moral development，是由 Lawrence Kohlberg在1958至85左右提出的，
(我目前找到最早提及他的論文是1958年的，不知道有沒有更早，不過就算有，我學校也無法取得全文，1960至1985的都是他更加深入的研究，並發展出量度道德觀的工具)
他認為正確/錯誤觀念是隨年歲慢慢建立起來，而隨著成長，你的觀念應會更趨成熟，會「更上一層樓」，所以當時的研究都是找小學生來驗證他的理論。
說了一大堆，究竟Kohlberg的研究成果是甚麼呢...
Kohlberg認為，人的道德觀隨著年紀成長，會漸加成熟，並可以分為三大層，每一層有兩小級，共有三大層六小級。
第一層 Pre-conventional ，處於 Pre-conventional 的人，認為一件事的對與錯，取決於︰
(1) Punishment and Reward ︰我是不是會因此而受罰或得到獎勵，如果我會被罰，我做的是錯誤的，反之亦然。或者
(2) Earn self-interest︰我會不會因此而得到利益，利益可以很多種，亦不限於物質，只要我是因利益而覺得我應該這樣做，我就屬於這層。
第二層 Conventional ，在Conventional 的人，把對與錯的定義拉離個人的得失，而從社會的角度思考。
(1) Norm︰如果這件事是違反了社會通俗或［不明文］約定俗成，這樣做是錯誤的。
(2) Law and social order︰這件事會影響社會穩定，甚至違反法律的話，這它是錯誤的。
第三層 Post-conventional，在Post-conventional 的人的思考點，並不在於社會硬性的規定，而是嘗試思考背後的因由，及追求的價值是甚麼。他們通常對於對或錯有更大的包容，認為界線並不清晰。
(1) Social contract︰這件事的背後或者意味社會上有地方、機制無法運作，所以才會有這樣的情況出現。
(2) Universal value︰這件事的蛹後，那人是抱持甚麼價值取態，因這價值而犯法又是不是可以接受呢?
[註]
用很短，非常簡略的方式介紹完這套理論後，我們可以用全境2的例子來看︰
有一個玩家今天帶著刷到極品戰利品的期望組團，認為攻略的已是最高難度的副本，無論是戰利品的數量或層次應該也是其他難度下無可比擬，也值得花費時間去攻略的。
他們一團人進到副本，敵人的數量、血量、攻擊力都是頂尖的，是其他難度望塵莫及，他跟隊友無間斷開火，歷盡艱辛才把終王打倒，正當你捏一把汗，心裡高興到不得了，想第一時間看看他們掉了甚麼戰利品。
沒有，值錢的沒有，極品沒有，高階裝備沒有，地板上的戰利品都是在其他難度一樣唾手可得的，但是花費的時間、精力是其他難度的好幾倍。
在逛論壇的他聽到遊戲有一個可用的漏洞，只要利用這個漏洞，他們可以團團圍著王瘋狂掃射，再射一槍令王復活，然後再射成蜂蜜，然後繼續....
這樣他在最高難度副本刷出來的就不再是一堆沒用的垃圾，或者真的可以找到他想要的。
- 你覺得他會不會用呢
- 你覺得他有錯嗎
- 如果有第三個結局，甚麼才是最完美的結局呢?
這些問題帶出的並不單是對或錯，而是你為甚麼覺得錯，背後支持你的想法是甚麼。
甚至你怎樣理解一個社會，認為最理想的社會將會是甚麼模樣。
這些並不是一個答案，對或錯，可以解釋到的
就像Kolhberg所寫的成果，也不是只有一種答案。
[註]
你可能發現了6小級的名字跟教科書或者任何論文提及的都不一樣，你的觀察是正確的，在我發展心理學的報告時也發現了不同論文、教科書、及Kohlberg自己寫的書，裡面只有三大層的名字是一致的，而六小級的title是完全不同，除了第一級的Punishment and Reward 及第六級的 Universal Value。之於為甚麼會出現這個可能，我當時向導師請教的想法是，Kohlberg 並沒有為六小級給予一個名字，而後來的學者嘗試命名，然後各有各寫的情況下出現了多種版本，所以一九五幾年，距今六十餘年的理論，除了三大級的名字是統一外，大家都不同。
雖然我不喜歡附上來源，但是不附來源好像很容易出問題
維基、我學校的圖書館的PsycInfo (要找全文但是90%都找不到)
個人記憶、教科書
我就爛.jpg
創作內容
【每日心理學】道德推理 - 用BUG到底是錯還是對
Trpg (0)