我國中有個老師曾說，你是個會把傷口蓋住，讓它一直惡化的人。
我曾經講過：我是個很壞的人，我擅長做這樣的壞事。
或是：像我們這樣的知識份子，應該更加奸巧，讓大眾的腦子轉一轉。
也許還有：資本主義就是該賺錢，你賺不到錢，你是垃圾，我很誠實的這麼說，是為了你好。
當然，我可以把這事情推給另一個人，給個提示好了，因為我真的很想推給他：他是台灣最早宣揚資本主義的部落客之一。
而且其實人數，就我所知，根本就比一隻手的指頭還少。
但，事實是，我早兩年前就在轉向了。
捫心自問，我真的欲求是什麼？我是個好人，別人不同意那是另一回事，但我心中，我是好人，也應當做好人，我為什麼要繼續用噁男的怪聲調，寫支持資本主義的文章，那不正確。
資本主義，原則上，是好的。不過不能否認，在複雜的情況下，你應該考慮不同的東西。
而這會讓事情變得很，複雜。
我認為我在這方面的代表作是討論古蹟自燃的問題，不過我現在沒那麼自豪了。
畢竟，你越深入這問題，你就越覺得，沒實做經驗，還是閃一邊吧。
所以，問題就在這邊。
當初用噁心的言論，是，天真的希望，大家能在原則上接受資本主義。
不過除了自己真的不想當壞人外，欸，你看著別人在現實的情況下掙扎，難道不覺得很有問題？
如果我沒辦法在真實問題上幫助別人，別人要如何相信你的理論派得上用場？
宗教不就如此？殘酷的來說，如果基督不能讓日爾曼蠻族打勝仗，他們幹嘛信你？God of War，你知道的。
而說到基督教，你不容錯過一位活在兒子陰影下基督教君主——短斗篷 亨利二世
誰啊？
喔，好吧，他兒子叫獅心王理查。
不過既然我都要特別提他了，幹嘛不搬出更響亮的名號——普通法之父 亨利二世
哇，真他媽的偉大，為什麼我以前沒聽過？
嗯，日爾曼蠻族尚武，啊，其實羅馬人也尚武。
這不過就如同，後來的羅馬皇帝要強調他的文治一般，當蠻族想變成文明人的時候，就會想要找一些文治的成績出來。
但騎士文學流傳的更久，自然也更廣。
如果你就大歷史的角度來說，嗯，或許也只是時機到了，他才有機會改變比較殘暴而不合理的神裁法。
雖然我想引用的東西很多，不過，就這一篇吧
我第一次看到這麼有趣的講法：亨利二世不是想改革還是怎樣，他想要的是多賺點錢(訴訟費)。
哇，人人稱道的普通法(呃，好吧，不是人人)居然只是源於一個想發財的君主。
但，如果配合野蠻的環境的話，這聽起來還挺合理的？
野蠻在某方面來說，或許就是，有點自以為聰明，但容易被文明國家的策士耍得團團轉的，啊，我說的是孔明七擒孟獲。
總而言之，就是近視短利。
那個時候，他們的法律，要說法律？不如說是村子有事，老人出來喊一喊：「啊你們這些年輕人吵個屁啊，給我安份下來，好好聽你爺爺是怎麼處理的。」
不過，如果是更大條的事情，要嘛是找有智慧的人，也就是教會，要嘛是找有名望的人，也是領主。
基於懶惰的原因，我就說吧，人人都可以開法庭。
亨利二世高明的地方在於，他除了想辦法讓大家覺得他辦案公正外，還把法官送到你家，我是說，巡迴法官。
為什麼大家有爭議，不是找你爺爺，不是找教會，也不是找當地男爵，而偏要找亨利法庭？
因為這是自由市場，最好的產品自然最受歡迎。
雖然他們根本不懂什麼叫自由市場，也許他們會以為那是指免訴訟費。
如果這事搬到現在，你可以想像有多少人要抱怨這把司法商業化。
所以我是非得提一下，他可是普通法之父欸，這又不是隨便給的。
但我不否認，如果開放司法商業化，大概會有兩三年的混亂期。
這就好像前幾年說要開放什麼陪審員之外的碗糕，大家都不太相信這能做出公正的判決。
我只能說，這是自由市場，要仰賴看不...我幹麻不直接說？眾人的試誤，才能運作良好。
但，你也不能說，有錢判生，沒錢判死。
還記得教會嗎？它的錢被大賺特賺的，但其實也無所謂什一稅其實也很夠了。
而且，根據耶子蘇的說法，神愛世人，你怎麼可以把窮人丟下？
真正重要的是，亨利搶走了，教會的司法權，以現代的說法，我大概會說，是意識型態之爭。
只是，最後亨利一時嘴快，讓四名騎士把主教宰了。
絕罰肯定給了四處被搶生意的領主們，一個大好的藉口。
不過這就是後話了。
你可以看到的是，不管上面再怎麼玩他們的資本主義遊戲，教會都要守住最後一道防線。
如果你要說，這也太左了，那我只能說，耶蘇就是一切左派的源頭。
馬克思之所以要打倒教會，不過是因為，生態位重疊了，所以他這個「新興宗教」要出頭，就非得要劃清界線。
要說的話就是，左派的力量泉源其實就是宗教，但很多人放棄了，這其實很可惜。
而真正的右派之所以能站得住腳，肯定也是他有宗教的關懷，他的資本主義是有底線的，他不會用噁心的理論合理化一切問題。
創作內容
若要說什麼是理想的資本主義
電腦三兩事 (17)