從陶片驅逐到邱吉爾

雖然，很多人都說什麼民主從希臘雅典開始，然後跑到英國還是什麼東東之類的。
但卻很少把他們的行為連在一起，至少我的印象中沒有。
當然，這更不用提負面的部份了。

我記得，任何提到陶片驅逐的人，都是非得痛斥此種行為是所謂民主制度中的一大汙點。
但我現在回顧我所知道的歷史，這是非得做的事情。

這要講到數百年後，邱吉爾選舉失利所講的話：「對他們的偉大人物忘恩負義，是偉大人民的標誌。」

城邦政治之所以能維持，重點在於城邦內各派系能維持權力平衡。
但這平衡在戰爭後就很難維持了，因為必然有一派系，透過軍功取得大量的名聲。
那，如果他起了歹念，不就登高一呼，自命為王？
最後，不就成了僭主了？



不過僭主是如何形成的，大部份的人甚少談到，我以為，這其實代表著我們超喜歡僭主的，只是形勢上議會制度大流行，所以不好意思講。
這部份，其實可以從號稱繼承希臘的羅馬談起。
羅馬王政，會講到羅慕路斯，而一般會順便談到羅慕路斯被殺掉，或是昇天為神的故事。
何以羅馬人非得殺掉羅慕路斯，然後再用神話遮掩這歷史？
因為羅慕路斯太偉大了，非得殺掉不可，死羅慕路斯，才是好羅慕路斯。

古代所謂國王，無非就是部落聯合中的統率，在羅馬，稱為英白拉多(Imperator)。
但平時，國王沒多少權力。
而國王若想做他想做的，就是非得要有軍功還是什麼別的大功勞，其餘貴族因敬畏才得以執行。
而羅慕路斯憑著替羅馬人搶老婆這點，足以成為說一不二的人。

但這也導致貴族們擔心他成為僭主。
此時反對派，恐怕擔心其名聲之大，支持方人數過多而無法拉他下臺。
最後商議殺了他，清掃現場後直接唬爛，說國王昇天成神。

到後來，第六位國王時，可能是因為其名聲不若羅慕路斯，卻又專斷獨行。
加上貴族間的共識比早期羅馬更多，才能順勢轉行為共和制度。

然而，僭主的機會一直存在。
比如西庇阿，以毀滅迦太基之功，被稱為阿非卡的勝利者。
如果不是膽小的費邊使出小手段，誰知道他會不會隻手遮天？

最後這類大大小小的軍事擴張，自馬略改革到極不受歡迎的獨裁官蘇拉。
集大成者，正是凱薩。
而凱薩之所以是凱薩，正是因為共和制度已無力支撐，其餘貴族已無制衡的能力。
但羅馬還是非得要有人打仗，那凱薩就非得成為凱薩，即使共和派刺殺他，也為時已晚。



可以說，羅馬人自從支持帝制後，就失去偉大人民的資格。
在數百年後，才由野蠻的日爾曼人繼承。
再數百年，這些日爾曼後裔，才得以理解其精神，並自許為希獵羅馬的精神後裔。