這是一篇用來回答很多事情的文章。
……
其實我覺得解釋是一件很麻煩的事情，我也不介意始終沉默。
因為就我個人來說，我不討厭孤獨，也其實不太喜歡經營人際關係。
我喜歡當旁觀者，與人保持距離、不要置身其中，很多事情一眼就能看穿。
但這不代表我就喜歡一個人。我只是習慣這樣的距離。
接下來的文字，如果看到某段無法接受，那就放棄吧。
不要那麼痛苦地看完它，如果無法接受，這肯定代表在某個階段我們就已經背道而馳了。
我呢，是發自內心的、真的很討厭「不見得要達成共識，只要有交流討論就夠了。」的這種漂亮話。
比如說吧，某天有人到你家門口丟了一袋垃圾，對你說：「想怎麼處理由你決定。」然後轉身離開，留下茫然的你和那袋垃圾。你會對那個人和他扔下的垃圾有什麼想法？
喔就算是金銀財寶那也讓人很困擾好嗎？恕我直言，這叫做不負責任的善意。因為怎麼處理留下的東西並不是由雙方共同決定，只不過是單方面的傾注。
──這就是上面那句漂亮話最消極的解釋。在此同時也是那句話最終往往演變而成的型態。
因為人類往往會因此怠惰於付出達成共識應盡的努力。
這個世界上有種好叫做「我是為你好」，這種話並非懷有惡意，絕大多數往往是出於善意，但很遺憾的是──懷抱這種善意作為出發點往往只會是其中一方的屈服或是雙方的隔閡。
恕我直言，如果用「我是為你好」的心態和我對談，您必然是很痛苦的。
因為我對您沒有期待，自然也就無從談起失望。所以我絕對不會花太多時間在交談上，直接和您斷絕往來與聯繫。我認為這樣對我比較好。
若因為受到壓迫所以採取激進的暴力手段反抗，是否有正當性？
若因為得不到回應，因此手段要無限上綱，這是否又有正當性？這是否正義？
我想，就是去問香港人，也沒有標準答案。因為這取自於價值選擇。
如果連提出觀點的人都沒有答案，那這根本就不叫「提供不同的觀點」喔。
我呢，不需要這種連提出問題的本人都無法回答的觀點。
因為我根本沒看到您的價值選擇。
依照掬月的想法，與其說是反對國民黨，更有可能是只要誰像國民黨，就應該排除。
人會本能排除異己，先把自己最無法接受的排除掉後，再來就是排除掉其他比較無法接受的，這樣反覆篩選排除，就是一連串的鬥爭，排除到最後可能只剩下自己。
歷史上的悲劇，有時候就是這樣的。
我很好奇，我寫了什麼文字讓您有這種解讀？
我再重申一次，我要一個無法運轉權能的政黨在檯面上幹嘛？
政黨制衡的理論，是只有執政黨和在野黨都能良好的運轉權能時才能成立。當其中一方無法運轉權能時，這不叫制衡，而是窒礙難行。
惡意歪曲我的文字，以「誰像國民黨，就應該排除」對我做出評斷，在我身上貼上「排除異己」的標籤，這就叫做「提供不同的觀點」？
如果直到現在您仍然認為這沒有惡意，只是見解的不同，那我真心地感到疲憊。
掬月又是我認為可以對話的對象。
……我不認為我有什麼必要回應這份期待。
因為我在撰寫文字的過程中只感到痛苦，非常地痛苦。
我會想，是不是只要我提出異議就不合乎您的期待？
那我又有什麼必要非得回應這份期待呢？
因為可以對話，所以我就必須被您形容成「排除異己」嗎？那您不過是把自己的觀點傾注在我身上而已。
對我來說，這是一篇炒冷飯的文章。
但會想明確地回答、進行解釋，是因為總覺得我有一定的責任。
我或多或少也應該解釋一下，我之所以如此憤怒的緣故。
也許對其他人來說，這些文字不算什麼吧。
或許即使存在這些差異或是衝突，還是能平常的往來吧？
但對我來說，這已經深深地踩到我的底線。
我啊……
雖然並不喜歡只有一個人的日常，但我並不介意這樣的孤獨。
創作內容
有些不適合需要速戰速決
死神同人－－墨月夢 (5)
