伊黎：
先講講對我論䟍的質疑，我會有部分論點以台灣的角度出發是因為以下兩點：
第一，巴哈應該還是不少台灣人在使用（.tw是台灣網站我沒理解錯吧？），以這邊的大人數群體包含我自己的視角做論述應該是很合理的。
第二，地緣關係：中日同時出現很顯然就涉及東亞區域議題，同時處於中日間第三方的大概就韓國台灣（除非選案例的時候根本沒思考），會有作品中反應的也應該就是中韓台三國國民，而會因此起爭議的...就台灣人跟中國人吧？會對親日人士氣噗噗的也只有中國人&在台親中人士&華獨派等等，那當然以我更熟悉一點的台灣做論述來源囉。
再來就是除了對台友善與否的部分，其他論點都是該國政體本質上在某個價值觀下反映出來的「優缺點」，跟我個人的意見沒什麼關係，是跟我決定相信的價值觀、還有你我談論運用到的權力有關。
優缺點也要有一個價值觀作為前提來定義、這是我完全同意的事情，如果我上面講的描述不夠清楚、那我這邊再明確一下：在今天講到這些議題的時候我用來評判一個政權「好壞」的基準是「尊重人權」，具體內容可以上網估狗一下聯合國人權宣言做為參考。
在同意「人權」這個普世價值（而且你我都在運用人權所保障的言論自由）的前提下，不能說是「我給中國貼標籤來決定好壞」、而是「中國政權本身做的事決定了它在這個價值觀下無法被接受」，除非你根本不認同「基本人權保障」這種價值觀，那說真的...也沒啥可以聊的了。
精簡版重述一次：在人權保障的價值觀下，「極權政府」就是一種「壞政權」，要推翻這一點就是否定人權本身，而以此延伸到作品中兩個案例，請參考我第二到第三大段所講的，在現實中有一方是「親近極權、嘗試干涉他人自由」、另一方是「對於異國文化有好感並表述」，是不能同樣說成「表達自己的喜愛（而後被干涉）」的，自己默默喜歡貓跟愛貓愛到硬把貓塞到別人手上本來就是兩回事，更何況有一邊手上的不是貓這種基本無害的東西，是極權政府呢...
你說我醜化了中國，我倒覺得作品中的兩者群體用相同表述美化了大多數的親中派不少呢。
10-09 14:02
白羊：
沒，我沒說過任何一句你醜化中國。
我說的是你用好台灣本位的思考判斷善惡。
然後再拿你判斷出來的善惡去切入。
導致你的說法只是適合【台灣人】
而且比較限定于同時持有與你相近價值觀的台灣人。
除非巴哈是only台灣人使用的網站
然後建立起一道比中國網絡墻差不多的墻
不然以網站來區分國籍，是沒有任何意義的。
管你他媽.tw還是.cn
這只是註冊地。
別把你自身的價值觀扣給這些中立的事物。
10-09 19:52
白羊：
不過我也遇過你這種說法的誇張版
例如說什麼在fb和台灣人就該用繁體字
這種我真的傻眼
因為你的說法還可以勉強扯巴哈是台灣人創立的
硬扯這是台灣人的地方，外國人滾出去什麼的都行（雖然你這樣的說法與網絡無國界的說法起衝突）
但fb就真的不是
這種就是太過度的台灣人本位思考
（也有點類似所謂的沒國際觀，也可以說是太自我中心的關係，導致凡事都是以自己的想法/自己所認知的作為判斷準則）
然後，其實我並沒不准你以台灣本位思考並作出評論才對。
我說的是你這些以台灣本位做出的評論我看到都膩了
而且你忽略類比的重點，直接以【你的台灣本位思考】去否定這個類比
才是我針對你的言論所指出的問題。
10-09 19:56
白羊：
我再幫你精簡吧
【你覺得中國是壞政府，日本是相對好的政府，所以兩者不能比較】
你其實就是硬生生把我的說法，扯進你的說法，然後透過重新演繹我的圖，把我的前提給無視掉。
這就是我前面說的，你拿了不一樣的切入點來反駁這個類比錯誤是沒有任何意義的。
（如果要簡單解釋這個概念，就像是我基於蘋果的甜味不夠，所以我不吃
然後你硬生生扯去蘋果營養很好，所以我不可以說不吃。
也就是說，我的原因/前提條件是甜味
你卻自話自說扯去營養，以營養為出發點把整個話題往營養去延伸，無視了我從一開始就是說甜味。
導致你的各種說法對不到point。
還有，請不要拿我沒說過的話扣給我，謝謝。
10-09 20:01
創作內容
喜歡
插畫 (30)