DC經典反派又一次大突破！電影［小丑］觀後感

在電影 "黑暗騎士" 中，小丑這麼對蝙蝠俠說：

“你使我完整。沒有你我該怎麼辦。”

“你不殺我，是出自於某種錯亂的價值觀，而我不殺你…是因為你太好玩了。”

小丑是個壞蛋，但本質上是個反蝙蝠俠的角色，他是蝙蝠俠最狂熱的粉絲也是最恐怖的對手，所有的一舉一動都是為了挑戰蝙蝠俠的價值觀，跟蝙蝠俠如同光與影般並行，是讓老漫迷津津樂道的經典角色。

 

那沒有蝙蝠俠的小丑，到底要怎麼演下去?(以下含劇透)

［瘋狂的犯罪王子？社會底層的受害者？］

 

之前看美國漫畫的評論講過，小丑這個角色獨特的地方，在於他沒有任何 “起源”(各漫畫版本有出入，但沒有一個正式的生平由來)。當我們無法得知一個罪犯的任何背景時，人們就很難理解對方的犯案動機及目的。而未知的事物，往往最恐怖，也最讓人好奇。這就是小丑令人著迷的部分。

但這部電影非常反常的，給了小丑一個非常詳細的起源故事。

 

這個版本的小丑有名字，叫亞瑟菲立克，是個夢想當單口喜劇相聲的高譚市 “低端人口”。他患有精神疾病，時常無法控制自己，引發癲癇般的大笑，所以他每天必須透過七種不同藥物來 “抑制” 病情。不得不說，那魔性的笑聲真的非常有小丑給人的既定形象。

那剩下呢？

亞瑟的一生很倒楣。被混混搶劫，被老闆開除，政府砍他的醫療支出…社會上每個人都對他很冷漠，他只能透過幻想，與鄰居的單親媽媽發生一段羅曼史。壓倒他的最後一根稻草，是他被母親告知自己是富豪私生子，卻又發現那是一則謊言。為了母親付出了這麼多，結果自己卻是領養的。而長年來的發笑症狀，則是他幼年時期被母親的男友所虐待的後遺症。

於是亞瑟崩潰了。

雖然上了自己最愛的節目，得到全國矚目的機會，卻讓一切走向破滅的結局。

[反社會人格？魯蛇的反撲？]

 

所以，亞瑟這個小丑只是個反社會人格精神病患？

這邊引述一下維基百科的反社會人格定義:

“…反社會人格患者在初識時，往往予人理性、高EQ、善良、隨和、低調、謙遜、無害的印象，甚至顯得更有魅力，但他們缺乏同理心、悔恨和羞恥的心理特質，使得他們為人處世自私自利又衝動，同時他們善於偽裝欺騙，也善於操縱人際關係。不受約束的態度讓他們看起來更有魅力。在他們幼時的成長過程中，往往能找到許多生活紊亂或反社會行為的經歷。”

亞瑟不太不符合反社會人格的定義。在劇中，他除了無法控制自己的大笑外，基本上表現跟一般人無異。他在公車上想逗孩童笑，每天在家裡替母親服務，誤射時將電視的音量調大，知道怎麼迴避警察的詢問…病情沒發作時，亞瑟看起來就跟普通人沒兩樣，他的精神疾病也不是他犯罪的原因。

他殺人，是因為憤怒，被欺侮到極致所爆發的情緒，使他開槍殺人。之後的種種不幸經歷， “非常壞的每一天”讓他逐漸失去自己的人格(Persona)，因此他急需一個新的身分來填補自己，維持自己的存在。那個身分，就是“小丑”。

這個小丑，誕生自社會的貧富差距及新聞媒體的加油添醋。亞瑟欣然的接下這個反社會形象，自此走上不歸路。

 

結局的主持人之死，是大眾希望“小丑”會做的事。而亞瑟這人，已不復存在。

［結論］

導演跟主演都說過，他們從頭到尾沒有參考任何一部漫畫來建立小丑的形象或世界觀，所以亞瑟小丑只屬於他自己，不會與任何DC影像作品連結。本片除了小丑跟高譚市等相關字外，內容幾乎跟本來的角色及劇情八竿子打不著關係（最多是偉恩夫婦的死法?）。

 

小丑的演技是無庸置疑的精彩，但這麼大費周章的去演一個漫畫角色，卻又全寫成原創劇情…完全無法理解電影公司在想什麼。要是拿掉小丑這個IP，我可以果斷地說，我不會特別關心一部魯蛇反撲社會的電影，所以這裡小小的扣分。

評價：★★★★☆（影帝很棒，但不會看第二次的電影）