『The News Lens』極端網路言論的管轄與因應？「社論影音」

赤紅時夜：
怎麼管，又是個大麻煩。08-11 00:19

赤紅時夜：
對於這幾起恐怖攻擊事件，都擁有一定程度極端政治立場宣揚的模式。的確，管制這類極端言論或許與實際進行的恐怖攻擊或許關連不大，但又或許實際上這就是這些攻擊者選擇的意識態度。

從無知到渲染，從感同身受到同仇敵愾，或許這些無受管制的聲音被削弱後，某些種子就不會萌芽，或許是這樣吧？

從槍擊事件的網路宣言在談到管制極端言論，就像是在分析問題到底出在哪？確實這些極端言論的管制多少只是亡羊補牢的作用，有人會被渲染，而有的則不會，甚至有人可能只是嗤之以鼻的看待。

這些差異成形的因素在何者？恐怕多半與現代人關係疏離有相當程度的關係。(個人認為)

管制極端言論應該能降低某部分想出頭或是失落想靠攏某種極端意識型態的連結，至少對於這些實際上也沒有在想甚麼的人而言，控管源頭應當有某種程度的療效。

只是對於某些根源性的極端意識分子，恐怕阻擋力道有限。暴力案件不會只因極端言論而成禍首，不過某些大規模恐怖攻擊確實是起因於極端意識型態，又因言論的感染性而導致後來的憾事。

只是這些都是治標的手段，治本仍然得從社群與人際關係、態度與思辨為主，更可以說教導全人教育，避免這類暴力的屠殺事件不斷發生，還安定的社會與和諧的關係為首。

08-12 00:02

赤紅時夜：
美國對於言論自由，有憲法第一修正案的加持，這並不是在於外在因素，而是根本的原因在於這個國家保護人民發表想法的自由。更可以說美國是從一開始便是個自由的大陸(新世界)。

雖然這樣的自由並不代表人們平等而活，歧視與壓迫仍然在這片標榜自由的土地上，只是詢問起人們，他們仍然會這樣回答，這裡是自由的國度。

在幾個標榜保護言論自由的國家中，就算是某些充斥極端主義甚至是曾與某些恐怖活動有關的組織，只要脫離犯罪嫌疑仍然能上街述說自己的理念，也當然人民也有自己是否願意接受這些偏激言論的自由。

這些自由，便是激發思想與多元意識的樂土，雖然總有些雜音但不減這一切更朝著未必完美的進步前進。

正如“智者總是疑慮，而盲者總是堅信不移”，這更是目前這個社會，這個世界尚未讓自由的真諦，一個學習思考的心態發揚茁壯的基石。

如何管、誰來管、管多少，恐怕得先從網路的認識開始著手，如匿名制度與言論風氣，社群媒體與連結曝光等環節著手，這甚至還只是在談論管制之前的外部因素。

個人認為，要管不只是得從規則著手，更要管的是心態與認知。下策是用規則束縛，上策則是自環境、人心來統合看似不安於常規的言論風暴。08-13 22:38