6月19日立院三讀通過國安法增修草案
對這草案，筆者沒啥興趣
較有興趣的是這草案三讀通過，明顯的釣到一個不懂裝懂的笨蛋媒體人
本次國安法修正部份為2-1條、5-1條
新增部份為2-2條、5-2條
而其中5-1條修正為
意圖危害國家安全或社會安定，為大陸地區違反第二條之一第一款規定者‧‧‧(下略)
於是有個號稱「資深媒體人黃智賢」就抓著這條開炮，見新聞
打擊共諜！國安法三讀通過 黃智賢氣炸了...連珠炮飆罵
「這是一個讓獨裁者吃到飽的法律」
「條文中，用這種可以讓獨裁者隨便解釋的『意圖』協助『境外敵對勢力』，
『危害』、『國家安全』或『社會安定』，就可以逮捕，起訴，判刑七年以上。
影響社會安定，什麼意思？國家安全什麼意思？
意圖？什麼意思？都是獨裁者說了算。」
「國安法，還可以祕密審判，所以，外界不會知道，
被害人是如何無辜，就被羅織入罪了」。
「沒收了公投之後，立一個白色恐怖的法，為獨裁者服務。
為香港呼號，說逃犯條例是惡法的人們，
對台灣立下這樣的100倍惡法，卻顯然是得意洋洋。」
「說台灣民主，我噗哧一聲，笑出來了。」
是的，他抓住條文中「意圖」兩字
稱意圖是只要用想的都算，所以執政者能用「你有這意圖」
而不用有任何實質證據
就能將你逮捕，密秘審判
好了我們現在來看修法前和修法後的5-1條
修法前
意圖危害國家安全或社會安定，違反第二條之一規定者...下略
修法後
意圖危害國家安全或社會安定，為大陸地區違反第二條之一第一款規定者...下略
看到了嗎，修法前已經存在意圖危害國家安全或社會安定
這不是新東西，是照樣延用過來的詞
而5-1修正的地方，是把大陸地區和大陸以外地區分離，為大陸地區犯2-1罪較重
如
為大陸地區違反2-1條，處七年以上
為大陸地區以外違反2-1條，處三年以上十年以下
但這個「意圖危害國家安全或社會安定」這詞，卻一點都沒改變
也就是從5-1公告施行起，這個詞就已經存在
那5-1條啥時公告施行呢?? 我們可以查到
中華民國八十五年二月五日總統（85）華總字第 8500027120 號
令增訂公布第 2-1、5-1 條條文
此後這兩條未經任何修正，直至108年6月19日三讀通過修正
前後歷時23年，經歷李登輝，陳水扁、馬英九、蔡英文執政
為啥在李燈輝執政時期，你黃智賢沒來說「這是一個讓獨裁者吃到飽的法律」
為啥在陳水扁執政時期，你黃智賢沒來說「這是一個讓獨裁者吃到飽的法律」
為啥在馬英九執政時期，你黃智賢沒來說「這是一個讓獨裁者吃到飽的法律」
而如今，修正案雖修正了5-1條，可是「意圖危害國家安全或社會安定」這詞
原汁原味，一點變動都沒
你卻跑出來叫說光用「意圖」就能抓人、判罪等等等
這就好像一個人吃了23年份的狗屎炒白菜
今天突然換給他吃狗屎炒小黃瓜
結果他突然跑出來說「怎可以讓我吃狗屎」
可是瑞凡，事實上你吃了23年份狗屎你都不知嗎???
他就只是去看到修正草案公報
看到「意圖」兩字，像撿到寶似的快開攻，刷存在感
但實際上這兩字在國安法內存在已23年了，從來不是新東西你知嗎?
不要來跟我馬後炮說惡法過23年仍是惡法
事實上是你令堂的根本不知道這詞已存在23年
好再來談，先不管23年前到今日這「意圖危害國家安全或社會安定」都存在這事實
是否這個詞如他所說，只要有「意圖」就可以逮捕，可以判罪
那先回到5-1條(新舊法)
意圖危害國家安全或社會安定，違反第二條之一規定者，處五年以下...
意圖危害國家安全或社會安定，為大陸地區違反第二條之一第一款規定者...
筆者把違反兩字標了出來，
這罪成立要件之意是違反2-1條
也就是說 5-1條所謂「意圖危害國家安全或社會安定」
是在你已經有2-1所說的狀況才成立，而並非是以意圖即可處罰
現在我們可模擬下，將5-1的意圖那段刪去，變成
違反第二條之一規定者，處五年以下...
原意有無變動? 並沒有，
但事實上若刪除那段會出現很大的一個BUG這我之後再說
而不論有沒那句，要構成本條必需要有「違反」２－１條的事實
看見意圖就快來趁熱刷存在，你怎不去搜搜刑法，共有97個意圖呢
PS.至於為啥第一款會加上「意圖危害國家安全或社會安定」，這我之後文會專文說明
讓我借用修改下你的用詞吧
「犯下這種無知的錯誤，卻顯然是得意洋洋。」
「說啥資深媒體人，我噗哧一聲，笑出來了。」
另 我標題沒打錯字
創作內容
從國安法增修草案看笨蛋資深霉體人
法律 (187)